有借条和承诺书但没有银行流水，也有可能打赢官司，但具体结果取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：

一、核心结论的前置说明

在债务债权（民间借贷）纠纷中，借条和承诺书是证明双方存在借贷关系的重要证据，但银行流水作为辅助证据，能直观反映资金往来情况，增强借条的可信度。若缺乏银行流水，可能增加法官对借款事实真实性的审查难度，但并不意味着一定会败诉。

二、借条与承诺书的法律效力

1. 借条的法律效力：借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有法律效力。只要借条内容真实、合法，且借款人签字确认，通常可以作为认定借贷关系成立的重要依据。
2. 承诺书的法律效力：承诺书若明确承诺了还款金额、时间等关键要素，并由承诺人签字确认，同样具有法律效力，可以作为证明借款人承诺还款意愿和计划的证据。

三、无银行流水时的应对策略

1. 强化基础证据：确保借条和承诺书内容明确包含金额、时间、还款期限等关键要素，并由借款人亲笔签名捺印。
2. 补充替代性证据：
   • 聊天记录/通话录音：展示双方协商借款的对话内容；
   • 取款凭证：若以现金方式交付，提供取款记录佐证资金来源；
   • 收据/收条：借款人出具的收款凭证可印证借款完成；
   • 证人证言：第三方目击者陈述可作为辅助证据。
3. 构建合理说明逻辑：针对未通过银行转账的原因（如现金交易习惯、小额借款便利性），需在庭审中提出符合常理的解释。

四、法院审理的核心考量

法官将综合评估以下方面：

• 借条和承诺书本身的真实性及形式规范性；
• 当事人陈述的合理性及一致性；
• 其他证据的关联性与证明力；
• 交易习惯是否符合日常生活经验法则。

五、胜诉可能性分析

1. 借款金额较小的情况：若借款金额较小，依据交易习惯，现金交付较为常见。此时，借条和承诺书能有力证明借贷关系，胜诉几率较大。
2. 借款金额较大的情况：若借款金额较大，仅依靠借条和承诺书可能不足以证明款项已实际交付。若无银行流水等转账记录或交付凭证，可能增加败诉风险。但若能提供其他佐证（如聊天记录、取款凭证、证人证言等），仍有可能获得法院支持。

综上所述，有借条和承诺书但没有银行流水，并不必然导致败诉。关键在于如何强化基础证据、补充替代性证据，并构建合理的说明逻辑，以形成完整的证据链，说服法官认定借贷关系的真实性。