不建议做伤残鉴定的情况通常出现在特定场景下，但并非绝对，需结合具体情况判断。以下从多个角度为你详细分析不建议做伤残鉴定的原因及适用情况：

一、轻微损伤且双方无争议

1. 情况说明：对于轻微的损伤，如皮肤擦伤、轻微扭伤等，且双方对伤害程度和后果没有争议的情况，通过常规医学检查和医生的诊断就能明确病情和恢复情况。
2. 不建议原因：此时进行伤残鉴定不仅浪费时间和金钱，还可能因为伤情轻微而无法得出伤残等级，无法达到预期目的。

二、鉴定成本高于预期收益

1. 成本考量：伤残鉴定通常需要支付一定的鉴定费用，且鉴定过程可能耗时较长。
2. 收益评估：若通过鉴定得出的伤残等级较低，对应的赔偿金额可能远低于鉴定成本，从经济角度考虑，进行伤残鉴定可能并不划算。
3. 实例说明：例如，在某些交通事故中，若伤者伤情轻微，且双方对赔偿金额已达成一致，此时进行伤残鉴定就可能显得多余。

三、已有足够证据支持赔偿主张

1. 证据充分性：在涉及民事赔偿的案件中，若已有足够的证据（如医疗记录、诊断报告、影像资料等）能够准确判断伤残情况，且这些证据已被对方认可或法院采信。
2. 不建议原因：此时进行伤残鉴定可能并非必要，因为已有证据足以支持赔偿主张，无需再通过鉴定来确认伤残等级。

四、特定法律程序或案件类型的限制

1. 法律程序要求：在某些法律程序中，如刑事案件中的故意伤害罪，若伤情明显未达到轻伤标准，且没有其他需要鉴定的情形，公安机关或检察机关可能不会启动伤残鉴定程序。
2. 案件类型特点：在某些特定类型的案件中，如劳动纠纷中的工伤赔偿，若工伤事实清楚、伤情明确，且双方对工伤赔偿待遇无争议，也可能无需进行伤残鉴定。

五、避免资源浪费与滥用诉权

1. 资源合理利用：司法资源是有限的，避免不必要的伤残鉴定可以节约司法资源，使更多需要鉴定的案件得到及时处理。
2. 滥用诉权风险：若当事人无正当理由频繁申请伤残鉴定，可能被视为滥用诉权，浪费司法资源，甚至可能面临法律制裁。

法律建议

1. 评估伤情与争议：在决定是否进行伤残鉴定前，应首先评估伤情的严重程度以及双方对伤害程度和后果的争议情况。
2. 咨询专业意见：如有需要，可以咨询法医或相关医疗专家，了解伤情的具体情况和可能的鉴定方法，以获取更专业的建议和指导。
3. 权衡成本与收益：在决定进行伤残鉴定前，应权衡鉴定成本与预期收益，确保鉴定具有经济性和必要性。

总结来说，不建议做伤残鉴定的情况通常出现在轻微损伤且双方无争议、鉴定成本高于预期收益、已有足够证据支持赔偿主张、特定法律程序或案件类型的限制以及避免资源浪费与滥用诉权等场景下。然而，在涉及民事赔偿、刑事处罚、保险理赔以及残疾认定等情况下，伤残鉴定通常具有必要性。因此，在决定是否进行伤残鉴定时，应结合具体情况综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。