保险法对于保险公司如何确定既往病并没有直接的具体规定，但在实际操作和司法实践中，保险公司通常会遵循一定的规则和程序来确定既往病。以下是对这一问题的详细解答：
一、既往症的定义与条款设定
既往症通常指的是在保险合同生效之前，被保险人已经患有或已知晓的疾病或症状。保险公司在设计保险合同时，会在条款中对既往症进行明确的界定。这些界定可能包括：
- 保险合同生效前，被保险人已患有的且已知晓的疾病或症状。
- 医生已有明确诊断，且长期治疗未间断的疾病。
- 医生已有明确诊断，治疗后症状未完全消失，有间断用药的情况。
- 未经医生诊断和治疗，但症状明显且持续存在，以普通人医学常识应当知晓的疾病。
二、既往症的确定方式
医院诊断记录：
- 保险公司通常会查阅被保险人的医疗记录，包括医院的诊断报告、病历等，以确定是否存在既往症。
- 如果医院已有明确诊断，并且该诊断与保险合同中的既往症定义相符，那么保险公司可能会将此视为既往症。
被保险人陈述：
- 在投保时或理赔过程中，保险公司可能会要求被保险人提供关于其健康状况的陈述。
- 被保险人的陈述，特别是关于既往疾病或症状的信息，将作为保险公司判断是否存在既往症的重要依据。
医学常识与专业知识：
- 保险公司可能会依据医学常识和专业知识来判断被保险人陈述的症状或体征是否构成既往症。
- 这通常涉及对医学术语的理解和对疾病发展过程的了解。
三、司法实践中的争议与裁判规则
在司法实践中，围绕既往症的认定往往存在一些争议。为了解决这些争议，法院通常会遵循以下裁判规则：
症状与疾病并发性的判断：
- 如果被保险人在投保前患有一种疾病的症状和体征，但不能据此判断其会并发另一种疾病，那么后者通常不被视为既往症。
被保险人自我感觉与既往症的区别：
- 被保险人的自我感觉或向医院陈述的症状（如“主诉”）并不等同于既往病史。这些症状或体征需要经医生诊断并确认为疾病后，才能被视为既往症。
保险公司的明确说明义务：
- 保险公司需要对既往症的定义和范围进行明确说明。如果保险公司未能尽到这一义务，导致投保人对既往症的理解存在歧义，那么法院可能会倾向于保护投保人的利益。
以医院诊断为标准：
- 在判断是否存在既往症时，法院通常会以医院的诊断为标准。如果投保人的病历中记载了某种情形，但该情形在投保前并未被医院确诊为某种疾病，那么这通常不被视为既往症。
四、总结与建议
综上所述，保险公司在确定既往病时，会综合考虑医院诊断记录、被保险人陈述以及医学常识和专业知识。同时，保险公司也需要尽到明确说明义务，确保投保人对既往症的定义和范围有清晰的理解。对于投保人而言，在投保前应如实告知自己的健康状况和既往病史，以避免因隐瞒或误解而导致的理赔纠纷。在发生理赔争议时，可以寻求法律途径来维护自己的合法权益。