结论：关于公司未授权的人签字并盖公司章，合同责任由签字人承担的相关法律依据，主要涉及《中华人民共和国民法典》中关于表见代理和合同效力的规定。具体来说，并非直接有一条法规明确指出“合同由签字人承担”，而是需要根据具体情况，结合表见代理的构成要件以及合同的实际履行情况来判断责任归属。
分析角度一：表见代理的构成
表见代理的定义：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”这即是我们通常所说的表见代理。
表见代理的构成要件：
- 行为人（即未授权签字人）以被代理人（即公司）的名义与相对人（即合同另一方）订立合同；
- 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已经终止；
- 相对人有理由相信行为人有代理权，这通常涉及到行为人持有公司的公章、合同书等能够证明其代理权的文件或物品；
- 相对人主观上为善意且无过失。
责任归属：
- 如果满足表见代理的构成要件，那么该代理行为对公司产生法律效力，公司需要承担合同责任。但在此情况下，公司承担责任后，有权向未授权的签字人追偿，因为签字人的行为构成了对公司权益的侵害。
- 如果不满足表见代理的构成要件，比如相对人明知签字人无代理权或者存在重大过失，那么合同可能对公司不产生法律效力，此时合同责任可能由签字人个人承担，具体取决于合同的实际履行情况和双方的过错程度。
分析角度二：合同的实际履行情况
- 即使存在表见代理的情况，如果合同实际上并未履行或者履行过程中出现了问题，那么责任的归属也可能受到影响。例如，如果合同另一方已经履行了合同义务，但公司未收到相应的对价或者服务，公司可能会以未授权签字为由拒绝承担责任，并要求签字人承担相应的损失。
分析角度三：签字人的主观意图和过错程度
- 签字人的主观意图和过错程度也是判断责任归属的重要因素。如果签字人故意冒用公司名义签订合同，并从中谋取私利，那么其显然存在重大过错，应当承担相应的法律责任。
建议：
- 对于公司而言，应当加强内部管理，完善授权制度，明确各级员工的代理权限，防止未授权签字的情况发生。
- 对于合同另一方而言，在签订合同时应当仔细审查对方的代理权限和身份证明，确保合同的有效性和安全性。
- 如果发生未授权签字的情况，双方应当及时协商解决，必要时可以寻求法律途径维护自己的合法权益。
后续思考依据：
- 在处理类似案件时，法院通常会综合考虑表见代理的构成要件、合同的实际履行情况以及签字人的主观意图和过错程度等因素来判断责任归属。
- 因此，在具体案件中，需要根据实际情况进行具体分析，并结合相关法律法规和司法解释来做出合理的判断。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。