合同上委托人签字是否承担法律责任，需根据具体情况来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
代理权限内的签字
- 结论：若委托人在代理权限内签字，且该签字行为符合法律规定和合同约定，则委托人（或其代理人）通常不承担额外的法律责任，法律责任由被代理人承担。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
- 实例说明：例如，甲委托乙购买特定商品，乙在授权范围内与卖家签订合同并签字，此时乙的签字行为对甲产生法律效力，乙不承担因合同产生的额外法律责任。
超越代理权限的签字
- 结论：若委托人超越代理权限签字，且未经被代理人追认，则该签字行为对被代理人不发生效力，法律责任可能由签字人（即超越权限的委托人或其代理人）承担。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，行为人超越代理权实施的代理行为，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人在一定期限内追认，未作表示视为拒绝追认。
- 实例说明：如甲仅授权乙购买一定金额内的商品，但乙超出此金额签订合同并签字，若甲未追认，则该合同对甲无效，乙需承担因超越权限签字而产生的法律责任。
表见代理情况下的签字
- 结论：即使委托人无代理权或超越代理权，但若相对人有理由相信其有代理权（如表见代理），则签字行为有效，被代理人需承担法律后果，但可向签字人追偿。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 实例说明：如甲公司长期委托乙采购，后撤销授权但未通知供应商丙，乙仍以甲公司名义签订合同并签字，构成表见代理，合同对甲公司有效，但甲公司可向乙追偿因表见代理产生的损失。
恶意串通情况下的签字
- 结论：若委托人与相对人恶意串通，损害被代理人利益，则双方应承担连带责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百六十四条，代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。
- 实例说明：如乙作为甲的委托代理人，与丙公司恶意串通抬高采购价格并签订合同签字，导致甲受损，乙与丙公司需对甲的损失承担连带赔偿责任。
总结与建议：
- 在签订合同时，务必明确代理人的代理权限，并仔细审查合同条款，确保签字行为在代理权限内进行。
- 对于代理人的行为应保持监督，确保其行为符合法律法规和被代理人的利益。
- 若遇到超越代理权限或表见代理等复杂情况，建议及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。