结论：果农是否有罪，取决于其是否尽到了合理的警示义务以及是否存在过错。若果农未尽到合理警示义务，且其投毒行为与偷果子者的死亡存在因果关系，果农可能构成过失致人死亡罪或投放危险物质罪（视具体情况而定）；若果农已尽到合理警示义务，且投毒行为合法合理，则果农无罪。
分析：
果农是否尽到合理警示义务：
- 果农在果园设置警示标志或采取其他合理措施，以告知他人果园内存在危险（如投毒），是判断其是否尽到合理警示义务的关键。
- 如果果农未设置任何警示标志，且未采取其他合理措施，导致偷果子者不知情而误食有毒果子死亡，果农可能因未尽到合理警示义务而承担法律责任。
果农投毒行为的合法性与合理性：
- 果农为了保护自己的果实免受侵害，可能会采取一些防卫措施，如投毒。然而，这种防卫措施必须在法律允许的范围内，且不得超过必要的限度。
- 如果果农投毒的行为超出了法律允许的范围，或者投毒的方式、剂量等不合理，导致偷果子者死亡，果农可能因投毒行为而承担法律责任。
因果关系与过错认定：
- 需要判断果农的投毒行为与偷果子者的死亡之间是否存在因果关系。如果存在因果关系，且果农存在过错（如未尽到合理警示义务或投毒行为不合法不合理），则果农可能构成犯罪。
- 过失致人死亡罪是指因过失行为致人死亡的行为。如果果农因未尽到合理警示义务或投毒行为不合法不合理，导致偷果子者死亡，且果农应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，可能构成过失致人死亡罪。
- 投放危险物质罪是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。如果果农的投毒行为具有危害公共安全的性质，如投毒于公共水源或公共场所，且导致偷果子者死亡，果农可能构成投放危险物质罪。但这种情况较为极端，一般果园投毒不太可能构成此罪。
建议：
- 对于果农而言，为了保护自己的果实，应采取合法合理的防卫措施，如设置围栏、安装监控等，并尽到合理的警示义务，以避免不必要的法律纠纷。
- 对于偷果子者而言，应尊重他人的财产权，不要擅自进入他人果园偷取果实，以免发生意外。
- 如果发生此类纠纷，建议及时报警并寻求法律帮助，以便通过合法途径解决纠纷。
后续思考：
- 在此类案件中，如何平衡果农的财产权与偷果子者的生命权是一个值得深思的问题。法律应在保护财产权的同时，也充分考虑生命权的保护。
- 对于果农的防卫措施，法律应明确其合法性与合理性的界限，以避免果农因过度防卫而承担不必要的法律责任。