违约责任中的继续履行和违约金在一定条件下可以并用，这一结论基于法律规定、合同约定以及实际履行情况的综合考量。以下从多个角度详细分析：
一、法律依据层面
《民法典》的明确规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这表明继续履行是违约责任的一种重要形式。
- 同时，第五百八十五条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。这明确了违约金作为违约责任形式的合法性。
- 重要的是，法律并未禁止继续履行与违约金并用的情形，反而通过第五百八十三条的规定，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，为二者并用提供了间接支持。因为违约金在性质上往往被视为对损失的预先约定赔偿，当继续履行后仍有损失时，违约金与继续履行可以并存以全面弥补损失。
其他相关司法解释及规范：
- 在一些具体的合同纠纷司法解释中，也体现了对继续履行和违约金并用的一定支持态度。例如，在某些特定类型的合同纠纷处理中，当合同约定了违约金且违约方存在继续履行的可能时，法院会综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度等因素，判决违约方既承担继续履行的责任，又支付违约金。
二、适用条件层面
继续履行的可行性：
- 继续履行必须以能够履行为前提。如果合同在事实上或法律上已经不能履行，如标的物已经灭失且无替代物，或者继续履行将违反法律法规的强制性规定等，则不能要求继续履行。只有在合同仍然具备履行条件的情况下，才能考虑继续履行这一责任形式。
违约金的合理性：
- 合同中约定的违约金应当合理。如果违约金过高或过低，可能会面临调整的风险。根据《民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。合理的违约金既能起到弥补损失的作用，又能对违约方形成一定的威慑。
当事人的意思自治：
- 合同当事人在订立合同时，可以在合同中明确约定在违约情况下，违约方既要承担继续履行的责任，又要支付违约金。只要这种约定不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当尊重当事人的意思自治，允许二者并用。
三、实践案例层面
买卖合同纠纷案例：
- 例如在某买卖合同中，卖方未按照合同约定的时间交付货物，构成违约。买方起诉至法院，要求卖方继续履行合同交付货物，并按照合同约定支付逾期交货的违约金。法院经审理认为，该合同合法有效，卖方存在违约行为，且合同标的物仍然存在，具备继续履行的条件，同时合同约定的违约金也在合理范围内。因此，法院判决卖方继续向买方交付货物，并支付相应的违约金。
服务合同纠纷案例：
- 在一起服务合同纠纷中，服务提供者部分履行了合同义务，但未达到约定标准。守约方要求服务提供者继续履行至达标，并主张违约金以弥补损失。法院最终支持了守约方的诉讼请求，认为服务提供者的行为构成违约，继续履行原合同义务符合合同的性质和目的，而违约金也是对服务提供者违约行为的一种合理制裁。
四、特殊情形下的限制
尽管继续履行和违约金通常可以并用，但在某些特定情况下，二者可能不能同时主张：
合同明确约定：
- 若合同明确规定支付违约金后可免除继续履行义务，且该约定有效，则守约方需选择其一主张。
继续履行无意义：
- 当继续履行已无法弥补守约方的损失，或违约行为严重破坏了合同履行基础时，守约方可能更倾向于选择违约金作为救济方式。
法院综合判断：
- 在实践中，法院会根据违约行为的性质、损失大小、合同履行情况等因素，综合判断是否支持继续履行和违约金并用的请求。
五、建议与指导
合同签订时明确约定：
- 为避免后续争议，当事人在签订合同时应明确继续履行和违约金的适用条件、计算方式等。这有助于在违约发生时，为双方提供明确的权利义务指引。
发生纠纷时依法处理：
- 在遭遇违约纠纷时，应依据相关法律规定和合同条款进行分析和处理。必要时可寻求专业法律帮助，以确保自身权益得到充分保护。
综上所述，违约责任中的继续履行和违约金在一定条件下可以并用，但具体能否并用需根据合同约定、法律规定及案件具体情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。