结论前置：
- 证据不足时，一般不能定开设赌场罪。根据“疑罪从无”的原则，若无法提供充分且确凿的证据证明被告人存在开设赌场的行为，或现有证据之间存在矛盾、疑点，无法形成完整的证据链条，亦或证据收集过程不合法，导致无法达到“事实清楚，证据确实、充分”的刑事证明标准，则案件应被视为证据不足，不能认定被告人构成开设赌场罪。
- 但若其他证据足以形成完整证据链，仍可能定罪。即便资金证据缺失，如果证人证言、物证、犯罪嫌疑人供述与辩解、视听资料等其他证据能够相互印证，形成完整且具有说服力的证据链，证明犯罪嫌疑人确实存在开设赌场的行为，并符合刑法中关于开设赌场罪的构成要件，那么仍可依法定罪量刑。
详细分析：
一、证据不足不能定罪的情况
在开设赌场罪的案件中，证据的充分性和确凿性是定罪的关键。如果缺乏资金证据，且其他证据也无法形成完整、充分的证据链，无法达到刑事诉讼中“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，那么根据“疑罪从无”的原则，不能认定犯罪嫌疑人构成开设赌场罪。例如，仅依靠模糊的传闻或孤立无佐证的证言，无法确切证明赌场的开设和运营情况，此时不能仅凭这些证据定案。
具体来说，证据不足可能体现在以下几个方面：
- 场所证明欠缺：缺乏明确证据指向特定的赌博场所，如现场勘查笔录、照片、视频等能清晰显示赌场位置和环境的信息缺失。
- 赌博工具与设备证据缺失：无法直接证明发现的工具或设备用于赌博，缺乏赌博记录、赌资等其他旁证。
- 组织管理行为的证据缺乏：无法确定明确的组织者或管理者，嫌疑人之间分工不明确，没有证据证明实施了具体的组织管理行为。
- 抽头渔利等营利目的证据缺失：无账目记录、资金流水等证据证明赌场营利情况，即使发现资金往来，也无法明确其与赌博活动的直接关联或嫌疑人的营利主观目的。
- 参与人员身份和关系不清：无法准确查明参赌人员身份，影响对赌博活动规模和频率的认定，无证据证明参赌人员与赌场经营者之间的关系。
- 赌博行为的证据不充分：缺乏现场抓获赌博行为的直接证据，如视频录像、现场证人证言，即使有赌博行为的证据，也无法准确反映赌博活动的持续时间、参与人数、赌注大小等情节。
- 证据存在矛盾或疑点：现有证据之间存在矛盾，或证据本身存在合理怀疑和无法解释的疑点。
- 证据收集不合法：证据收集过程中存在违法行为，如非法搜查、逼供等，导致证据无效。
二、其他证据足以形成完整证据链可能定罪的情况
尽管资金证据是开设赌场罪案件中的重要证据，但并非唯一条件。即便在没有资金证据的情况下，只要综合其他多方面的证据，形成完整且具有说服力的证据链，仍然可以对犯罪嫌疑人进行定罪量刑。
具体来说，可能定罪的情况包括：
- 证人证言一致指认：若多名无利害关系的证人能够一致指认犯罪嫌疑人开设赌场的具体细节，如位置、开放时间、经营方式等，其证言将具有高度的可信度，并可作为定案的关键证据。
- 物证直接证明：在赌场现场查获的赌博工具（如牌九、麻将、骰子、赌博机等）以及记录赌博活动的账本、票据、电子数据等，均能直接证明赌博行为的存在。
- 犯罪嫌疑人供述与辩解相互印证：犯罪嫌疑人若对开设赌场的行为作出如实供述，包括筹备、运营、参与人员等信息，虽不能单独作为定案依据，但在与其他证据相互印证时，可增强证据链条的完整性。
- 视听资料直观展示：监控录像、录音等视听资料若能清晰展示赌场的运营情况及赌博活动，将作为直接证据证明开设赌场的事实。
- 通过推定证明资金往来：在缺乏直接资金证据的情况下，可根据赌场的规模、参赌人数、运营时间等因素合理推断资金流动情况。若犯罪嫌疑人能证明对赌场有实际控制和管理权，且赌场呈现正常运营表象，则可进一步推定其存在开设赌场并获取非法利益的行为。
建议与后果：
在处理开设赌场罪案件时，应全面、客观地收集并分析各类证据，确保证据的真实性和合法性。对于犯罪嫌疑人而言，如果面临开设赌场罪的指控，应积极配合调查，同时寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到充分保护。如果证据不足，根据“疑罪从无”的原则，犯罪嫌疑人应被视为无罪，避免受到错误的指控和定罪。
如果你或你身边的人面临类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。