行政复议既可以是向本级政府提出，也可以是向上级主管部门提出，具体取决于被申请人的性质。以下是对这一问题的详细分析：

1. 向本级政府提出行政复议的情况：

   • 当被申请人是地方各级人民政府时，如果公民、法人或其他组织认为该政府的具体行政行为侵犯了其合法权益，他们可以向该政府的上一级地方人民政府申请行政复议。但在此情境下，若考虑向“本级”的语境（即直接针对该政府行为寻求复议的特殊理解，虽不常见但理论上存在对复议机构选择的探讨），实际上在常规操作中，直接向本级政府“申请行政复议”以审查其自身行为并不符合行政复议的基本架构（因为复议通常需由另一主体进行）。然而，若从广义上理解“本级”在复议流程中的可能参与（如某些内部审查机制，但这并非严格意义上的行政复议），或考虑特定地区、特定情况下的特殊规定（需具体法律条文支持），理论上存在探讨空间。但在常规法律框架下，针对地方各级人民政府的具体行政行为，更常见的是向其上一级政府申请复议。不过，若问题中的“本级”指的是在复议过程中，本级政府作为被申请人时，复议机构实际是上一级政府，而若从“寻求救济的层级选择”角度非严格法律术语使用，理解为“可以选择向本级政府的上一级政府复议，在某些特殊构造下（非普遍）可能涉及本级政府体系的内部审查机制（非典型复议）”，则核心意思是应明确常规路径是向上一级政府复议。而若从另一个角度理解“本级”复议的提问意图——即询问是否存在可以向作出行为的机关的“同一层级”的另一独立复议机构（非该机关自身）复议的情况，这通常也不适用，因为复议机构需保持独立性。最直接且普遍适用的规则是：针对地方各级人民政府的具体行政行为，通常向其上一级人民政府申请行政复议。但为全面回应，需指出，在极少数特殊构造或地区性规定下，可能存在非典型的复议路径（需具体法律支持），而常规且明确的路径是向上一级政府复议。此处为清晰表述，我们明确：在常规情况下，针对地方各级人民政府，应向其上一级人民政府申请行政复议。

   • 特殊说明：若问题中的“本级”是在询问一个理论上的或特殊情境下的选择（如某些内部监督机制被误称为“复议”），则需明确这并非行政复议的常规路径。行政复议是一个正式的法律程序，通常由另一个独立的行政机关（如上一级政府或主管部门）进行审查。

2. 向上级主管部门提出行政复议的情况：

   • 当被申请人是县级以上地方各级人民政府工作部门时，如果公民、法人或其他组织认为该部门的具体行政行为侵犯了其合法权益，他们可以向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。这里明确提供了两个选择：一是向本级人民政府（即该部门所在的同一级政府）申请，二是向上一级主管部门申请。

法律背景与建议：

• 法律背景：行政复议是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。它是行政系统内部的一种监督和救济机制。

• 法律建议：

  • 在选择行政复议途径时，应首先明确被申请人的性质（是地方政府还是政府部门），然后根据上述规则选择合适的复议机关。
  • 如果对行政复议的程序或结果有疑问，可以进一步咨询专业律师或查阅相关法律法规，以确保自己的权益得到充分保障。

可能法律后果：

• 如果选择错误的复议机关，可能会导致复议申请被驳回或不被受理，从而延误救济时机。
• 如果复议机关作出的复议决定不满意，还可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，以寻求进一步的司法救济。

综上所述，行政复议的途径取决于被申请人的性质。在选择复议途径时，应仔细分析具体情况，并咨询专业律师以确保选择正确。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。