聚众斗殴案件中，只判一个人是否合理，需根据案件具体情况和证据来判断，不能一概而论。以下从多个角度对此问题进行分析：

一、合法且合理的情形

1. 一方未达入罪标准：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。在聚众斗殴案件中，如果一方的行为显著轻微，例如出于自卫或临时反抗，且情节显著轻微危害不大，未达到聚众斗殴罪的入罪标准，那么仅追究另一方符合聚众斗殴罪构成要件的刑事责任是合理的。
   • 举例：甲、乙两伙人发生冲突，甲伙人无故挑衅并攻击乙伙人，乙伙人在遭受突然袭击时出于自卫进行反抗，但反抗行为并未超出必要限度。此时，若证据清晰表明乙伙人的行为属于自卫，那么司法机关可依法仅追究甲伙人的责任。

2. 证据问题：

   • 定罪量刑需要依靠充分的证据。如果因证据不足无法证明一方达到了聚众斗殴罪的构成要件，如参与人员身份难以确定，或缺乏足够证据证明其主观故意和客观行为，而另一方的犯罪事实清楚、证据确实充分，则司法机关只能对有证据证明犯罪的一方进行判决。
   • 举例：在聚众斗殴现场，监控录像只清晰记录了甲伙人的攻击行为，而乙伙人的行为因监控盲区或角度问题无法清晰辨认。此时，若其他证据也无法充分证明乙伙人的犯罪行为，那么司法机关可能仅对甲伙人进行判决。

3. 行为恶劣程度与后果差异：

   • 在某些案件中，虽然双方都参与了斗殴，但一方的行为更为恶劣、造成的后果更严重，且只有这一方的行为被充分证实。这种情况下，若另一方行为相对较轻或证据不足，也可能导致只判一方。但这并不意味着忽视了另一方的行为，而是基于案件事实和证据的充分考虑。
   • 举例：甲、乙两伙人斗殴，甲伙人持械攻击，导致多人受伤，而乙伙人虽参与斗殴但未使用器械，且未造成严重后果。若证据充分证明甲伙人的行为更为恶劣，那么司法机关可能仅对甲伙人进行重判，而对乙伙人根据具体情况进行从轻或减轻处罚，甚至在某些情况下可能不追究刑事责任。

二、不合法且不合理的情形

1. 违反平等公正原则：

   • 法律应当公平、公正地对待所有涉案人员。若存在证据表明双方均有聚众斗殴的故意和行为，但执法或司法机关因片面调查、证据收集不全面等原因，仅对一方进行处理，而故意或疏忽遗漏对另一方的处理，这种做法违反了法律面前人人平等原则和公正司法的要求。
   • 举例：双方因琐事约定地点进行打斗，现场双方均积极参与斗殴，且都有持械行为。但警方仅对其中一方进行抓捕和立案，而对另一方未作任何处理。这种情况即不符合法律规定，也违背了公正司法的原则。

2. 忽视证据和事实：

   • 在处理聚众斗殴案件时，司法机关应尽力调查清楚案件事实，收集充分的证据。如果因忽视证据或事实而仅对一方进行处理，那么这种做法不仅可能引发司法不公，还可能损害当事人的合法权益。
   • 举例：在聚众斗殴案件中，虽然一方在逃或尚未归案，但司法机关在已掌握的证据基础上，应尽可能对所有涉案人员进行追诉。如果仅因一方在逃而忽视对另一方的处理，那么这种做法可能构成对另一方的不公正对待。

三、建议与结论

在处理聚众斗殴案件时，司法机关应坚持公正、公平的原则，尽力调查清楚案件事实，收集充分的证据。对于是否只判一个人的问题，应基于案件的具体情况和证据进行综合判断。如果一方确实未达入罪标准、证据不足或行为恶劣程度与后果差异显著，那么仅判一个人可能是合理的；但如果双方均有聚众斗殴的故意和行为，且证据充分，那么仅判一个人则是不合法且不合理的。

因此，在遇到聚众斗殴案件时，建议当事人及时咨询专业律师（即我本人），以了解案件的具体情况和法律后果，并维护自身的合法权益。同时，司法机关也应严格遵循法律程序和规定，确保公正、公平地处理每一起案件。