关于“亦工亦农工龄认定”的问题，这确实是一个涉及历史政策、个人权益保护以及行政机关认定流程的复杂议题。以下我将结合两个具体案例，为您详细解析亦工亦农工龄认定的相关情况。
案例一：田某某工龄认定行政确认案件
案件背景： 田某某原系武胜县供销社职工，后因供销合作社改制下岗。在办理退休手续时，他发现自己的招工档案被误写为其哥哥田某甲的名字，而实际上他自1982年起便已开始工作。然而，武胜县人社局认为田某某没有经劳动部门批准办理的招工手续，因此1992年之前的工作年限不能计算为连续工龄，也不能视同社保缴费年限。
案件处理： 田某某对此决定不服，先后提起行政复议和行政诉讼。经过法院的深入调查和审理，发现虽然田某某没有形式上的招工手续，但他确实是供销社的真实用工对象，且符合当时的招工政策。最终，法院支持了田某某的诉讼请求，撤销了武胜县人社局的处理意见书，并责令其重新认定田某某的视同缴费年限。
案例启示： 此案例表明，在工龄认定过程中，不能仅凭形式上的招工手续来判断，而应综合考虑实际情况和政策规定。对于亦工亦农等特殊历史背景下的劳动者，应更加注重保护其合法权益。
案例二：魏某诉江苏省某县人力资源和社会保障局基本养老保险资格认定案
案件背景： 魏某在申请退休时，发现其工龄计算有误。某县人社局依据劳动部门批准的招工表认定其参加工作时间为1987年12月，而对其1976年3月至1987年11月临时工期间未予认定工龄。魏某对此表示不满，并持续通过多种方式要求重新认定工龄。
案件处理： 魏某在调取到相关证据后，向法院提起诉讼要求变更参加工作时间。然而，一审法院认为其起诉已超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。魏某不服，提起上诉和申请再审均未获支持，随后向检察机关申请监督。经过检察机关的联动审查和再审检察建议，法院最终认定魏某的起诉期限应从人社局不采信新证据不履行变更职责之日起算，并支持了其变更工龄的诉求。
案例启示： 此案例强调了正确认定被诉行政行为的性质对于准确认定起诉期限起始时间的重要性。同时，也体现了在工龄认定过程中，当出现新证据足以推翻原行政行为时，行政机关应重启程序予以变更的原则。对于亦工亦农等临时工的工龄认定，应充分考虑其历史及政策特殊性，确保劳动者的合法权益得到充分保护。
总结与建议
了解政策规定：在申请工龄认定时，应首先了解相关的政策规定和认定流程，确保自己的申请符合政策要求。
收集证据材料：尽可能收集与自己工作经历相关的证据材料，如工作合同、工资单、工作证明等，以证明自己的工作年限和用工性质。
寻求法律援助：如果对工龄认定结果有异议，可以寻求法律援助或咨询专业律师，了解自己的权益和可行的维权途径。
积极沟通协商：在申请工龄认定或维权过程中，应积极与相关部门沟通协商，表达自己的诉求和理由，争取得到合理的解决方案。
希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的帮助，请随时告诉我。