结论：工人有高血压的情况下签订免责协议，在大多数情况下是不合理且可能无效的，具体需分情况讨论。以下从不同角度详细分析：

1. 从协议内容合法性角度
   • 免责条款限制劳动者主要权利无效：根据《劳动合同法》第二十六条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同条款无效。高血压属于一种常见的慢性疾病，工人患有高血压并不意味着其不能正常履行工作职责（具体需结合工作性质判断）。如果用人单位以工人有高血压为由，通过免责协议试图免除自己应承担的如提供安全劳动条件、支付劳动报酬、缴纳社会保险等法定责任，这种免责条款是无效的。例如，工人从事的是一般性的办公室工作，高血压并不影响其正常办公，用人单位却要求签订免责协议，免除自己在劳动安全、工资支付等方面的责任，这显然违反了法律规定。
   • 违反法律法规强制性规定的无效：如果免责协议的内容违反了法律法规的强制性规定，如涉及歧视高血压患者、违反劳动保护相关法规等，该协议也是无效的。比如，协议中规定因高血压导致的一切后果均由工人自行承担，包括在工作过程中因用人单位未提供必要劳动保护措施而引发的高血压病情加重等情况，这种约定因违反了用人单位对劳动者应尽的劳动保护义务而无效。
2. 从公平性角度
   • 双方权利义务失衡：在签订免责协议时，需要遵循公平原则。如果工人患有高血压，本身可能处于相对弱势的地位，用人单位利用其优势地位，迫使工人签订免责协议，使双方的权利义务严重失衡，这种协议是不合理的。例如，用人单位以不签订免责协议就不录用或解除劳动合同相威胁，工人为了保住工作不得不签订，这种情况下协议违背了公平原则，工人可以在事后主张协议无效。
   • 未考虑工人实际情况：合理的协议应该充分考虑工人的实际情况。如果工人虽然有高血压，但病情稳定，能够胜任工作，且用人单位能够提供必要的劳动保护和合理的工作安排，此时签订的免责协议如果只是针对一些不可预见、不可抗力的特殊情况，可能具有一定的合理性。但如果协议完全不考虑工人的病情状况和工作能力，一概免除用人单位的责任，则是不公平的。
3. 从工人意思表示真实性角度
   • 受胁迫或欺诈签订的协议无效：如果工人在签订免责协议时，受到用人单位的胁迫、欺诈等，导致其意思表示不真实，那么该协议是无效的。比如，用人单位欺骗工人说高血压是一种严重疾病，随时可能在工作过程中发病导致严重后果，如果不签订免责协议，用人单位将承担巨大风险，工人基于这种错误认识而签订了协议，这种情况下工人可以主张撤销该协议。
   • 工人缺乏判断能力的情况：如果工人由于文化程度、法律知识等方面的限制，对免责协议的内容和后果缺乏足够的判断能力，而用人单位又没有尽到合理的提示和说明义务，也可能影响协议的效力。例如，协议中使用了一些专业术语和复杂的法律条款，工人无法理解其含义，用人单位又没有进行解释，工人稀里糊涂地签订了协议，这种情况下协议的效力可能会受到质疑。

建议：对于工人来说，在签订任何协议之前，要仔细阅读协议内容，了解自己的权利和义务。如果对协议条款有疑问或觉得不合理，不要轻易签订，可以向用人单位提出异议或寻求法律帮助。对于用人单位而言，应该遵守法律法规，尊重劳动者的合法权益，通过合理的方式管理劳动关系，而不是试图通过免责协议来逃避责任。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。