案外人不能直接提出确认抵押权无效。下面我将从相关法律规定和具体案例两个方面来详细解释这个问题。

法律规定

在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中，明确规定了案外人排除执行的实体权利与申请执行人就抵押物的担保物权等优先受偿权产生冲突时的处理规则。具体来说，如果申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，那么人民法院对案外人提出的排除执行异议通常不予支持。这意味着，案外人不能直接通过提出异议来确认抵押权无效。

具体案例

以(2022)最高法民申85号案件为例，该案中再审申请人胡满江试图以其对案涉车位的购买和占有使用为由，排除招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行对同一车位的抵押权执行。然而，最高法院经审查认为，胡满江对案涉车位并不享有足以排除强制执行的民事权益。因为招行世纪朝阳支行在设立抵押权时进行了登记，根据《物权法》的相关规定，其抵押权合法有效。胡满江关于银行在设立抵押权前未进行现场查看存在严重过失的主张，缺乏法律依据，也不能以此为由排除抵押权的强制执行。

综上所述，案外人不能直接提出确认抵押权无效。如果案外人对抵押物享有某种权益，并认为该权益受到侵害，可以通过其他法律途径来维护自己的权益，比如提起民事诉讼或申请再审等。但在这个过程中，需要充分了解和尊重抵押权人的合法权益，以及相关法律法规的规定。