在民事诉讼中，符合法律规定的约定管辖优先于法定管辖中的集中管辖，但需满足书面形式、与争议有实际联系、不违反级别管辖和专属管辖的限定条件。以下是对这一结论的详细解释：

法律依据与原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人有权以书面协议形式选择管辖法院。这一规定体现了法律对当事人意思自治的尊重，允许当事人在一定范围内自主决定纠纷的解决地点。集中管辖，作为法定管辖的一种形式，通常是在特定情况下，为了优化司法资源配置、提高审判效率而由法律规定的管辖方式。然而，在约定管辖与集中管辖发生冲突时，若约定管辖符合法律规定的条件，则优先适用。

具体条件与详细解析

1. 书面形式要求：

   • 约定管辖必须以明确的书面协议作出，口头约定或未形成书面文件的约定均无效。这包括在合同中设置的管辖条款或单独签订的管辖协议。书面形式的要求确保了管辖约定的明确性和可证明性，避免了口头约定可能带来的争议和不确定性。

2. 与争议有实际联系的地点：

   • 所选择的管辖法院需与案件争议存在实际联系，如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等。这一要求旨在确保法院对案件有足够的了解和处理能力，便于案件的公正高效审理。如果约定的管辖法院与案件争议没有实际联系，那么该约定可能因缺乏合理性而被认定为无效。

3. 不违反级别管辖和专属管辖：

   • 级别管辖根据案件性质、影响范围等因素划分不同级别法院的管辖权限，约定管辖不能突破这一限制。例如，一个标的额巨大的案件，如果按照级别管辖的规定应由中级人民法院管辖，那么当事人不能约定由基层人民法院管辖。
   • 专属管辖是法律对某些特殊类型案件规定的特定管辖法院，如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。约定管辖同样不能违反专属管辖的规定。如果违反了专属管辖的规定，那么该约定将因违法而无效。

实例分析与应用

假设甲、乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定若发生纠纷由合同签订地的A区人民法院管辖。同时，该合同涉及的纠纷类型并不属于专属管辖的范围，且标的额也符合A区人民法院的级别管辖标准。在此情况下，如果双方因合同发生纠纷，那么应按照约定由A区人民法院管辖，即使按照集中管辖的规定，该案件可能原本应由其他法院管辖。

然而，如果双方约定由基层法院管辖一个标的额巨大、本应属于中级人民法院管辖的案件，或者约定不动产纠纷由非不动产所在地法院管辖，那么这些约定将因违反级别管辖或专属管辖的规定而无效。在这种情况下，仍需依据法定管辖原则（包括集中管辖）确定管辖法院。

法律建议

1. 在签订合同时，应充分考虑管辖问题：当事人可以在合同中明确约定管辖法院，以避免未来可能发生的管辖争议。但约定时需确保符合法律规定的条件，特别是书面形式、与争议有实际联系以及不违反级别管辖和专属管辖的要求。

2. 在发生纠纷时，应仔细审查管辖约定：如果合同中存在管辖约定，当事人应首先审查该约定是否有效。如果约定有效，则应按照约定向约定的法院提起诉讼；如果约定无效或存在争议，则应及时咨询专业律师，以确定正确的管辖法院。

3. 对于复杂或疑难的管辖问题，建议及时咨询专业律师：管辖问题可能涉及复杂的法律规定和司法实践，对于非法律专业人士来说可能难以准确把握。因此，在遇到复杂或疑难的管辖问题时，建议及时咨询专业律师，以获得准确的法律意见和帮助。

如有任何关于司法行政或诉讼管辖方面的法律问题，都可以直接向我咨询。