针对您提出的“签字盖章后生效但是只有签字没有盖章”的问题，这确实是一个在合同签订过程中可能遇到的常见情形。下面，我将结合相关法律规定和实际案例，为您详细解答。

首先，我们需要明确的是，合同生效并不必然要求同时具备签字和盖章两个条件。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。这意味着，如果合同上有法定代表人的签字，且该签字是在其职权范围内进行的，那么这份合同在法律上就是有效的，即使没有加盖公司公章。

接下来，我通过两个具体案例来进一步说明这一点：

1. 工程协议案例： 在一起建设工程施工合同纠纷中，承包方与发包方就欠付工程款的金额达成和解备忘录。虽然发包方公司未在和解备忘录上盖章，但由该公司法定代表人签字。此后，发包公司以公司并未盖章为由主张和解备忘录未生效。然而，法院审理认为，法定代表人签字与公司加盖公章均为公司作出书面意思表示的标志，且无法盖章的原因客观存在且不能归责于承包方，因此和解备忘录对发包公司具有约束力。

2. 劳动合同案例： 某公司在与员工签订劳动合同时，有的合同盖了公司公章，有的只有法定代表人的签字。一名离职员工以劳动合同上只有法定代表人签字而没有公司盖章为由，主张劳动合同无效，要求公司支付未签订劳动合同的第二倍工资。但劳动保障监察机构工作人员告知，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国民法典》的相关规定，劳动合同中即使没有盖章，但有法定代表人签字，也是有效的。用人单位法定代表人的行为可直接视为用人单位的行为，其在劳动合同中签字即代表用人单位与相关劳动者订立了劳动合同。

基于上述法律规定和案例分析，我们可以得出以下结论：

• 如果合同中明确约定了“签字盖章后生效”，但实际只有签字没有盖章，这并不必然导致合同无效。关键在于签字人的身份和签字行为是否在其职权范围内，以及是否能够代表公司的真实意思表示。
• 法定代表人作为公司的代表，其在合同上的签字具有法律效力，可以视为公司的行为。因此，即使合同上没有加盖公司公章，只要法定代表人签字且签字行为有效，合同仍然可以生效。

最后，我建议您在签订合同时，尽量确保合同上同时具备签字和盖章两个条件，以减少不必要的法律纠纷。如果确实出现了只有签字没有盖章的情况，也不要过于担心，只要签字行为有效且能够代表公司的真实意思表示，合同仍然可以具有法律效力。同时，您也可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议。