结论前置：刑事诉讼法中的回避制度是为了确保案件的公正处理，防止因司法人员的个人利益或偏见影响案件的公正裁决。以下是刑事诉讼法中回避的法定情形的详细分析：
一、回避的人员范围
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，回避制度适用于以下人员：
- 审判人员：包括各级人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员以及人民陪审员。
- 检察人员：涵盖各级人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员以及助理检察员。
- 侦查人员：指负责刑事案件侦查工作的公安、国家安全等机关的工作人员。
- 其他相关人员：包括书记员（在侦查、起诉、审判阶段担任记录工作的人员）、翻译人员（为案件当事人、诉讼参与人提供语言翻译服务的人员）以及鉴定人（受司法机关指派或聘请，对案件中的专门性问题进行科学鉴定并提供鉴定意见的人员）。
二、回避的法定情形
当上述人员存在以下任一情形时，应当依法回避：
是本案的当事人或者是当事人的近亲属：
- “当事人”指的是被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人以及附带民事诉讼的原告人和被告人。
- “近亲属”则包括夫、妻、父、母、子、女以及同胞兄弟姊妹。
- 举例：如果一名审判员是案件被告人的亲弟弟，那么他应当回避，因为这种亲属关系可能影响他对案件的公正裁决。
本人或者他的近亲属和本案有利害关系：
- 这种“利害关系”可能涉及经济利益、名誉利益等。
- 举例：如果一名检察人员的近亲属与案件中的一方当事人存在商业合作关系，且案件处理结果可能对该合作产生影响，那么该检察人员就应当回避。
担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人：
- 曾担任过这些角色的人员，由于已经基于其亲身感知或专业知识对案件有了先入为主的了解，若再参与其他处理环节，可能受到之前角色定位的影响。
- 举例：如果一名鉴定人之前已经为案件提供了鉴定意见，那么他就不应再担任该案的审判人员，以避免因先入为主的观念影响案件的公正裁决。
与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件：
- 这是一条兜底条款，旨在涵盖上述情形之外的其他可能影响案件公正处理的关系。
- 举例：如果一名侦查人员与案件当事人是老同学且关系密切，那么这种关系可能影响他对案件的公正侦查，因此他应当回避。
接受当事人及其委托的人的请客送礼，违反规定会见当事人及其委托的人：
- 这种行为严重违反了司法人员的职业纪律和公正原则，可能因此偏袒一方，破坏司法的公正性和廉洁性。
- 举例：如果一名审判人员接受了当事人或其委托人的不正当利益，如请客送礼，那么他就应当回避，并可能面临法律责任。
三、回避的决定与执行
决定程序：
- 院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定。
- 审判人员的回避，由院长决定。
- 其他人员的回避，由审判长决定。
- 当事人对回避决定不服的，可以申请复议一次。
回避的类型：
- 自行回避：相关人员主动要求退出刑事诉讼活动。
- 申请回避：案件当事人及其法定代理人向相关人员所在机关提出申请，要求其回避。
- 指令回避：法院、检察机关、公安机关等有关组织或行政负责人有权作出决定，令相关人员退出诉讼活动。
四、特殊情形的回避
- 在发回重审或按照审判监督程序重新审判的案件中，原审审判人员也应当回避，以避免先入为主的观念影响案件的重新审理。
- 曾经担任过本案侦查的人员不得再担任本案的起诉、审判工作；曾经担任过本案起诉工作的人员不得再担任本案的审判工作，这也是为了防止因对案件情况过于熟悉而影响公正处理。
法律建议：
- 如果您在刑事诉讼过程中发现相关人员存在上述应当回避的情形，有权向相关机关提出回避申请。
- 相关机关在收到回避申请后，应当依法进行审查并作出决定。如果您对回避决定不服，可以依法申请复议。
可能法律后果：
- 如果相关人员应当回避而未回避，其参与处理的案件可能因程序违法而被撤销或改判。
- 相关人员如果违反回避制度，还可能面临纪律处分或法律责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。