针对“顾客的车在餐厅停车场被刮，餐厅是否要承担责任”这一问题，我们可以从多个角度进行分析：

1. 餐厅是否收取停车费用

   • 有偿停车服务：如果餐厅收取了停车费用，那么餐厅与顾客之间就形成了有偿的保管合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第八百九十二条，餐厅应当妥善保管车辆。若因餐厅停车场设施缺陷（如地面不平、监控损坏）或管理不善（如未能及时发现和阻止他人故意划伤车辆）导致车辆受损，餐厅应承担赔偿责任。
   • 无偿停车服务：如果餐厅未收取停车费用，通常不构成保管合同关系。但根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，餐厅作为经营场所，仍负有一定的安全保障义务。若车辆被刮是由于餐厅设施问题或工作人员过错导致，餐厅应承担赔偿责任；若是第三方造成且餐厅有能力制止或协助查找侵权人却未履行相应义务，餐厅也可能需承担补充责任。

2. 餐厅是否尽到安全保障义务

   • 无论餐厅是否收取停车费用，都应当尽到合理的安全保障义务，包括提供安全的停车环境、设置必要的监控设施、安排人员巡逻等。如果餐厅在这些方面存在瑕疵或疏忽，导致车辆受损，餐厅可能需要承担相应的赔偿责任。

3. 实际损害情况与责任判定

   • 如果车辆受损是由于不可抗力（如自然灾害）或第三人故意行为所致，且餐厅无法预见和防止，那么餐厅可能不承担赔偿责任。但在此情况下，餐厅仍应协助顾客查找侵权人或提供相关证据。
   • 如果车辆受损是由于餐厅的过错或管理不善导致，那么餐厅应当承担赔偿责任。赔偿范围通常包括车辆的维修费用、因车辆受损导致的其他直接损失等。

处理建议：

• 收集证据：顾客应尽可能收集相关证据，如监控录像、现场照片、证人证言等，以便在后续协商或诉讼中证明自己的权益。
• 及时沟通：车辆受损后，顾客应及时与餐厅沟通，了解餐厅态度并尝试协商解决。若协商无果，可考虑通过法律途径维护自身权益。
• 法律途径：如果无法协商解决，顾客可以向相关部门投诉举报或提起诉讼，要求餐厅承担相应的赔偿责任。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第八百九十二条：保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为维护寄存人利益外，不得擅自改变保管场所或者方法。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

综上所述，餐厅对顾客车辆在其停车场被刮是否承担赔偿责任，需根据停车服务性质、餐厅管理责任及实际损害情况综合判断。在实际操作中，应充分考虑各方因素并遵循相关法律法规进行妥善处理。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。