在二审中，被上诉人只提交答辩状而不出庭，这种情况是允许的，且不会影响案件的审理和判决。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、法律程序角度

1. 出庭并非强制要求：在民事诉讼中，出庭是当事人的一项权利，而非义务。被上诉人有权选择是否出庭，即使不出庭，也不会因此受到法律上的处罚。法院会依据被上诉人提交的答辩状以及其他相关证据材料，对案件进行审理并作出判决。

2. 答辩状的法律效力：答辩状是被上诉人对上诉人上诉请求和理由的书面回应。它包含了被上诉人对案件事实、法律适用以及判决结果的看法和意见。法院在审理案件时，会充分考虑答辩状中的内容，并结合其他证据材料，对案件进行全面、客观的判断。

二、案件审理角度

1. 法院审理的独立性：法院在审理案件时，具有独立性。它不会因为被上诉人不出庭而影响对案件的公正审理。法院会根据事实和法律，对案件进行客观、公正的判断，并作出相应的判决。

2. 证据的充分性：在二审中，法院会综合考虑双方提交的证据材料，包括上诉状、答辩状、一审判决书以及双方在一审和二审中提交的其他证据。即使被上诉人不出庭，只要其提交的答辩状和其他证据材料充分、有力，法院仍然可以据此作出公正的判决。

三、被上诉人不出庭的可能影响

1. 失去当庭陈述和辩论的机会：虽然出庭不是强制要求，但被上诉人不出庭会失去在法庭上当庭陈述和辩论的机会。这可能会影响法院对案件事实的全面了解，但并不会改变法院根据证据材料作出判决的基本原则。

2. 可能影响法院对被上诉人态度的判断：在某些情况下，被上诉人不出庭可能会被法院视为其对案件态度不够积极或重视。然而，这种判断并不会直接影响法院对案件事实的认定和法律的适用，法院仍然会依据证据材料作出公正的判决。

四、建议与注意事项

1. 被上诉人应权衡利弊：虽然出庭不是强制要求，但被上诉人应权衡出庭与不出庭的利弊。如果被上诉人认为出庭有助于更好地阐述自己的观点和理由，或者对案件结果有重要影响，那么出庭可能是一个更好的选择。

2. 确保答辩状的充分性：如果被上诉人选择不出庭，那么应确保提交的答辩状充分、有力，能够全面回应上诉人的上诉请求和理由。同时，被上诉人还可以提交其他相关证据材料，以支持自己的观点和理由。

3. 关注案件进展：无论被上诉人是否出庭，都应关注案件的进展情况。如果法院需要被上诉人补充提交证据材料或进行其他法律程序，被上诉人应及时响应并配合。

总结来说，在二审中，被上诉人只提交答辩状而不出庭是允许的，且不会影响案件的审理和判决。然而，被上诉人应权衡利弊并确保答辩状的充分性，同时关注案件的进展情况。如果您在二审过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。