借款人不起诉担保人，在法律上是完全可行的。这一结论基于《中华人民共和国民法典》的相关规定以及债权人对债务人和担保人实际情况的综合考量。下面，我将从多个角度详细解释这一问题：

一、法律规定层面

根据《中华人民共和国民法典》，担保法律关系中的保证人责任分为一般保证和连带责任保证两种形式：

1. 一般保证：保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。这意味着，如果债权人仅起诉借款人并获得生效判决，而借款人确实无力偿还债务，债权人之后才可能要求一般保证人承担保证责任。

2. 连带责任保证：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。但即便如此，债权人也有权选择仅起诉借款人，而不直接起诉担保人。

二、实际情况考虑与诉讼策略

债权人在决定是否起诉担保人时，通常会综合考虑以下因素：

1. 借款人的还款能力：

   • 如果借款人具备足够的财产或收入来偿还债务，债权人可能会基于对借款人还款能力的信任，仅起诉借款人就能实现债权，无需牵扯担保人。
   • 如果借款人的财产状况不明或明显不足以清偿债务，债权人可能会选择同时起诉借款人和担保人，或者直接起诉担保人，以增加债权实现的可能性。但这一选择并非强制，债权人仍有权仅起诉借款人。

2. 债权人与借款人的关系：

   • 债权人与借款人之间可能存在长期的合作关系或其他特殊关系，债权人可能希望尽量避免因起诉担保人而影响这种关系。在这种情况下，债权人可能会选择不起诉担保人。

3. 担保人的经济实力和履行意愿：

   • 即便担保人经济实力雄厚且履行意愿强烈，债权人也有权选择不起诉担保人。这可能是因为债权人认为通过起诉借款人已经足够实现债权，或者出于其他战略考虑。

4. 诉讼风险与成本：

   • 债权人还需要考虑诉讼的风险和成本，包括诉讼时间、费用以及可能面临的执行难等问题。如果债权人认为仅起诉借款人的风险和成本更低，那么他们可能会选择这一策略。

三、不起诉担保人的可能后果与风险

虽然债权人可以选择不起诉担保人，但这也可能带来一些后果和风险：

1. 债权无法得到及时有效保障：如果借款人确实无力偿还债务，且债权人未起诉担保人，那么债权人的债权可能无法得到及时有效的保障。

2. 超过担保时效：如果担保合同中约定了担保期限，且债权人未能在该期限内行使权利（如起诉担保人），那么可能会导致超过担保时效，从而影响债权的实现。

四、建议与总结

1. 综合评估与决策：债权人在决定是否起诉担保人时，应综合考虑法律规定、借款人和担保人的实际情况以及自身的诉讼策略和风险承受能力。

2. 保留起诉权利：即便债权人最初选择不起诉担保人，也并不意味着他们永远丧失了这一权利。在符合法定条件的情况下（如借款人无力偿还债务且担保期限未届满），债权人仍可以后续起诉担保人。

3. 咨询专业意见：为了确保债权的及时有效实现，债权人在做出决策前可以向我咨询专业意见。我可以根据具体情况提供针对性的法律建议和诉讼方案。

综上所述，借款人不起诉担保人在法律上是完全可行的。债权人在做出这一决策时，应综合考虑多方面因素，并谨慎评估可能带来的后果和风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。