担保人免责协议是否有用，需根据具体情况综合判断，主要考量协议内容、签订时间、是否违反法律法规及公序良俗，以及债权人的知情与同意情况。以下从不同角度为您详细分析：
一、协议在借款人与担保人之间的效力（对内效力）
有效情况：
- 双方真实意愿：若免责协议是借款人与担保人双方基于平等、自愿的原则，在充分协商后达成的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等不正当手段，该协议在他们之间具有法律约束力。例如，双方明确约定在某种特定情况下，担保人不再承担担保责任，这种内部约定是可以得到认可的。
- 内容合法合规：协议内容必须严格遵守法律、行政法规的强制性规定，不得违反社会公共利益，也不得损害国家、集体或第三人的合法权益。特别是，协议中不得包含因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款，以及造成对方人身损害的免责条款。
无效情况：
- 内容违法：若免责协议的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，或者侵害了社会公共利益，损害了国家、集体或第三人的利益，则该协议无效。
- 显失公平：如果协议是在一方利用欺诈、胁迫、乘人之危等手段迫使另一方签订的情况下形成的，那么该协议将被视为显失公平而无效。
- 恶意串通：如果借款人和担保人签订免责协议是为了恶意逃避债务，损害债权人利益，那么该协议将因损害第三人合法权益而无效。
二、协议对债权人的效力（对外效力）
通常无效：
- 债权人并非免责协议的当事人，因此该协议对债权人通常没有法律约束力。除非债权人知晓并明确同意免责协议的内容，否则在债务到期未获清偿时，债权人仍有权按照原有的担保约定要求担保人承担担保责任。这意味着，即使借款人和担保人私下签订了免责协议，但如果债权人不知情或未同意，担保人仍需按原担保合同承担责任。
特殊情况下的有效性：
- 如果免责协议是在债务已经发生且担保人已经承担担保责任之后签订的，并且这种安排得到了债权人的明确同意，那么该协议可能在某种程度上被视为对担保人已承担责任的补偿或重新安排。但这种情况下的有效性仍需严格遵循法律法规的强制性规定，不得损害债权人的合法权益。
三、法定无效情形的特别说明
除了上述提到的欺诈、胁迫、恶意串通等导致协议无效的情形外，还需注意以下几点：
- 违反法律强制性规定：如果协议内容违反了法律的强制性规定，如关于担保责任免除的约定与《民法典》的规定相抵触，那么该协议将被认定为无效。
- 损害公共利益或第三人利益：若协议的签订损害了公共利益或第三人的合法权益，如为了逃避对公共债务的担保责任而签订的免责协议，这样的协议也将被认定无效。
- 免除基本义务或故意、重大过失责任：协议约定的免责条款如果免除了担保人的基本义务，如对主债务的审查义务，或者免除了担保人因故意或重大过失造成对方财产损失的责任，这样的协议也是无效的。
四、建议与风险提示
- 谨慎签订协议：在签订担保人免责协议前，务必确保协议内容合法合规，且双方真实意愿表示无欺诈、胁迫等情形。
- 债权人同意：若希望免责协议对债权人产生约束力，务必在签订前取得债权人的明确同意。
- 法律风险：担保人免责协议可能涉及复杂的法律关系和潜在的法律风险，建议在签订前充分了解相关法律法规和司法解释的规定。
总结来说，担保人免责协议是否有用，取决于多种因素的综合考量。在签订此类协议时，务必谨慎行事，确保协议的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。