借条上约定的月利率2%（即月息2分）的合法性，需根据具体的法律环境和政策来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与司法保护范围的变化
2020年8月20日之前的法律规定：
- 在此之前，根据相关法律规定及司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，在这个时期，借条约定月息2分是合法有效的，受到法律保护。
2020年8月20日之后的变化：
- 最高人民法院发布了新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。
- 由于LPR是浮动的，因此月息2分的合法性需根据当月LPR的4倍来具体判断。若一年期LPR的4倍高于或等于年利率24%，则月息2分的约定在司法保护范围内；反之，若低于年利率24%，则超出部分的利息可能无法得到法院的支持。
二、实际操作中的注意事项
借条的规范性与完整性：
- 确保借条内容完整、清晰，明确借款金额、利率、借款期限等关键信息，并且双方都已经签字确认。这是保障双方权益的基础。
证据保留：
- 在借款和还款过程中，应保留好相关的转账记录、收据等证据。这些证据在出现纠纷时能够证明借贷关系的存在及利息的约定，是维护自身权益的重要依据。
利率的动态调整与风险防范：
- 由于LPR是浮动的，因此民间借贷利率的司法保护上限也会随之动态调整。借贷双方应密切关注LPR的变化，及时调整利率约定，以避免不必要的法律风险。
- 同时，借贷双方应明确约定利率，并确保该约定符合法律法规的要求。在签订借款合同前，建议对当前的LPR水平及司法保护上限进行了解，以确保借贷行为的合法性和有效性。
三、具体案例与法律后果
- 案例一：若借条签订于2020年8月20日之前，且约定月利率为2%，则该约定合法有效，受到法律保护。若借款人未按约定支付利息，出借人可以依法向法院起诉要求支付。
- 案例二：若借条签订于2020年8月20日之后，且当时一年期LPR的4倍低于年利率24%，则超出部分的利息可能无法得到法院的支持。例如，若当时一年期LPR为3.85%，则其4倍为15.4%，月息2分（年利率24%）超出了该上限，超出部分可能无法得到法院的支持。
总结与建议：
借条上约定的月利率2%是否合法，需结合具体的法律规定、司法解释以及当前的LPR水平来判断。在实际操作中，应确保借条的规范性与完整性，并保留好相关证据。同时，为降低法律风险，建议在签订借款合同前对当前的LPR水平及司法保护上限进行了解，并确保利率约定符合法律法规的要求。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。