结论概述
所有权与抵押权混同，指的是同一财产的所有权与抵押权归属于同一主体的情形。在一般情况下，抵押权会因混同而消灭，但在某些特殊情况下，抵押权可能不消灭以保护第三方利益。接下来，我将从多个角度详细分析这一问题。
抵押权与所有权混同的概念及成因
概念：抵押权与所有权的混同，是指原本存在于不同主体之间的抵押权与所有权，因某种法律事实而归属于同一主体。这种混同可能基于法定原因或意定原因而发生。
成因：
法定原因：
- 继承：当抵押人死亡，其继承人继承了抵押财产的所有权，同时又继承了该财产上的抵押权时，就会发生抵押权与所有权的混同。例如，甲以其房屋为乙设定了抵押权，后甲死亡，其子丙继承了该房屋的所有权，同时也“继承”了乙对该房屋的抵押权（从法律效果上，相当于丙同时拥有了所有权和抵押权，尽管实际上抵押权是乙的，但在此情境下我们讨论的是权利归属的同一性）。不过更准确地说，是丙作为新所有权人，与原本的抵押权人乙之间因某种法律安排（如继承中的权利义务承受）而使得抵押权与所有权在法律效果上呈现混同状态，若乙未将抵押权转让或消灭，且法律无特别规定，则通常视为抵押权因混同而消灭于丙身上（即丙不能对自己行使抵押权）。但为便于理解，我们可简化为丙同时“拥有”了两者（实际是法律效果上的混同）。
- 企业合并：两个或多个企业合并为一个企业，其中一个企业的财产上设有抵押权，合并后原各企业的权利义务由新设或存续的企业承受，可能导致抵押权与所有权归于同一企业。比如，A公司以其设备为B银行设定了抵押权，之后A公司与C公司合并，合并后的D公司既拥有了设备的所有权，也承继了该设备上的抵押权（同样，这里也是法律效果上的混同，D公司不能对自己行使抵押权）。
意定原因：权利人通过法律行为使抵押权与所有权归于同一主体。例如，抵押权人与抵押人达成协议，抵押人将抵押财产转让给抵押权人，从而实现了抵押权与所有权的混同。
抵押权与所有权混同的法律效果
原则——抵押权消灭：
- 在一般情况下，当抵押权与所有权混同时，抵押权因失去存在的基础而消灭。因为抵押权的目的在于保障债权的实现，当所有权与抵押权归属同一主体时，不存在自己对自己主张权利的必要，所以抵押权通常归于消灭。例如，在上述继承和企业合并的例子中，如果没有其他特别约定或法律规定，抵押权会因混同而消灭。
例外情况：
- 保护第三人利益：如果抵押权与所有权混同会损害第三人的利益，则抵押权不消灭。比如，在抵押财产上已经存在其他顺位的抵押权人或债权人，若允许混同导致抵押权消灭，可能会使这些第三人的债权受到不利影响。此时，为了保护第三人的合法权益，抵押权继续存在。
- 所有人与抵押权人有特别约定：当事人可以通过合同等方式对抵押权与所有权混同后的法律效果作出特别约定。如果双方明确约定即使发生混同，抵押权也不消灭，那么应当按照约定处理。例如，抵押权人与抵押人在合同中约定，无论何种原因导致抵押权与所有权混同，抵押权都继续有效，以保障特定债权的实现。
实例分析
假设张某向李某借款50万元，以自己的一套房产作为抵押物办理了抵押登记。后来，张某因意外去世，其唯一继承人小张继承了该房产的所有权。在这种情况下，如果没有其他特别约定或涉及第三人利益，小张既拥有房产的所有权，又“面临”该房产上的抵押权（从继承的角度，小张承受了张某的权利义务，包括抵押权带来的法律效果，即若李某行使抵押权，小张需配合，但小张不能对自己行使抵押权，故法律上视为抵押权因混同而消灭于小张身上，即小张不受自己“拥有”的抵押权的限制），发生了抵押权与所有权的混同，原则上该抵押权消灭（即小张不受该抵押权的限制，可以自由处分房产）。但如果该房产上还存在其他顺序在后的抵押权人，为了保护这些后续抵押权人的利益，张某对李某的抵押权可能不会因混同而立即消灭。
法律建议
在涉及抵押权与所有权混同的情况下，应仔细审查是否存在保护第三人利益的情形或当事人之间的特别约定。如果存在这些情形或约定，抵押权可能不消灭。
对于抵押权人而言，为了防止因混同导致抵押权消灭而损害自身利益，可以在设定抵押权时与抵押人作出特别约定，明确即使发生混同，抵押权也不消灭。
对于所有权人而言，在继承或受让设有抵押权的财产时，应了解该财产上的抵押权情况，并评估混同可能带来的法律后果。
如果你在处理涉及所有权与抵押权混同的具体案件时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。