行政手段和法律手段在多个方面存在显著的区别，以下从定义、性质、实施主体、实施方式、适用范围及法律后果等角度进行详细阐述：

1. 定义与性质：

   • 行政手段：通常指的是行政机关在行政管理活动中，为了实现特定的行政目标，依据行政权力所采取的各种措施和方法。它具有直接性、强制性和灵活性等特点，往往不直接涉及法律条文的引用，而是基于行政机关的判断和决策。
   • 法律手段：则是指国家机关（包括立法、司法和行政机关）在法定职权范围内，依照法定程序，运用法律规范来调整社会关系、解决社会问题的活动。法律手段具有规范性、稳定性和权威性，是维护社会秩序、保障公民权利的重要工具。

2. 实施主体：

   • 行政手段的实施主体主要是行政机关，如政府、部门等，它们根据行政职权和行政程序来采取行动。
   • 法律手段的实施主体则更为广泛，包括立法机关（制定法律）、司法机关（适用法律进行裁判）和行政机关（在法定职权范围内执行法律）。

3. 实施方式：

   • 行政手段的实施方式多样，可能包括行政命令、行政指导、行政处罚、行政强制等，这些方式往往不直接涉及法律诉讼程序。
   • 法律手段则主要通过法律诉讼、法律仲裁、法律调解等方式来实施，这些方式都严格遵循法定程序和法律规范。

4. 适用范围：

   • 行政手段通常适用于行政管理领域，如市场监管、环境保护、城市规划等，它更侧重于对特定事务的直接管理和调控。
   • 法律手段则适用于更广泛的社会领域，包括民事、刑事、行政等各个方面，它旨在通过法律规范来调整社会关系，维护社会秩序。

5. 法律后果：

   • 行政手段的实施后果通常由行政机关根据行政程序和行政法规进行判定和处理，如行政处罚、行政强制等，这些后果往往不直接涉及司法审判。
   • 法律手段的实施后果则由司法机关根据法律规范进行判定和处理，如民事赔偿、刑事处罚等，这些后果具有更强的法律效力和权威性。

举例说明：

• 在环境保护领域，行政机关可能通过发布行政命令来要求企业限期整改污染问题，这是行政手段的应用；而如果企业拒不整改，行政机关可能依法对其进行行政处罚，如罚款、停产整顿等，这虽然也带有一定的强制性，但仍然是基于行政职权的行使。
• 如果企业的污染行为严重到构成犯罪，那么司法机关将介入，依法对企业或相关责任人进行刑事审判和处罚，这是法律手段的应用，其后果具有更强的法律效力和社会影响力。

总结与建议： 行政手段和法律手段在定义、性质、实施主体、实施方式、适用范围及法律后果等方面都存在显著的区别。在实际应用中，应根据具体情况选择合适的手段来解决问题。如果你在行政或法律方面遇到具体问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。