结论：过失以危险方法危害公共安全罪与过失致人死亡罪哪个更重，不能一概而论，需根据具体案件情况，结合两罪的法定刑及量刑情节来综合判断。但总体来说，在造成相同严重后果（如致人死亡）的情况下，过失以危险方法危害公共安全罪的法定刑通常更重。

一、两罪的法定刑对比

1. 过失以危险方法危害公共安全罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，过失以危险方法危害公共安全，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

2. 过失致人死亡罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

二、两罪量刑情节的考量

在具体案件中，两罪的量刑不仅取决于法定刑，还受到多种量刑情节的影响，包括但不限于：

1. 危害后果的严重程度：

   • 对于过失以危险方法危害公共安全罪，若行为导致多人重伤、死亡或造成巨额公私财产损失，法院通常会在三年以上七年以下有期徒刑范围内判处较重刑罚。
   • 对于过失致人死亡罪，若死亡人数较多或存在其他严重情节，同样可能判处较重刑罚。但相比之下，过失以危险方法危害公共安全罪因涉及公共安全，其社会危害性通常更大，量刑时可能更重。

2. 行为人主观过失程度：

   • 两罪均要求行为人主观上存在过失。但过失以危险方法危害公共安全罪中，行为人因疏忽大意或过于自信导致的过失，若涉及对公共安全的漠视或严重不负责任，量刑时可能更重。

3. 行为人的事后表现：

   • 行为人在危害结果发生后的表现，如是否积极救助伤者、减少损失、主动报告情况并如实供述等，均会影响量刑。但这一因素在两罪中的影响程度相似，不构成两罪量刑差异的主要因素。

三、具体案例分析

假设有两个案例：

• 案例一：甲因过失引发火灾，导致整栋居民楼被毁，多人死亡。甲的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，因危害后果极其严重，法院可能判处接近七年的有期徒刑。
• 案例二：乙因过失导致一人死亡。乙的行为构成过失致人死亡罪，若不存在其他严重情节，法院可能在三年以下有期徒刑或拘役范围内量刑。

通过对比可见，在造成相同严重后果（如致人死亡）的情况下，过失以危险方法危害公共安全罪的法定刑及实际量刑通常更重。

四、建议

由于刑事案件的量刑过程复杂且涉及多种因素，若您或您身边的人涉及此类案件，请直接向我咨询，我会根据具体案件情况提供详细的法律分析和建议。