结论：在货物买卖合同纠纷中，三联送货单只给一、二联而不给第三联给对方，这种做法是否可行，需结合合同约定、行业惯例及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 若双方在货物买卖合同中明确约定了送货单的联次分配及用途，例如约定第三联为对方留存或作为结算依据，那么不交付第三联可能构成违约。此时，对方有权依据合同要求你方交付第三联或承担相应的违约责任。
   • 建议：在签订合同时，应明确约定送货单的联次分配、用途及交付方式，以避免后续纠纷。若合同已有约定，应严格按照约定执行。

2. 行业惯例与交易习惯：

   • 在某些行业或地区，送货单的联次分配及用途可能存在特定的行业惯例或交易习惯。例如，某些行业可能约定第三联为对方签收后留存的凭证，或作为后续结算、对账的依据。
   • 建议：在交易过程中，应了解并遵循所在行业或地区的交易习惯。若行业惯例或交易习惯要求交付第三联，而你方未交付，可能引发纠纷。此时，可与对方协商解决，或寻求法律途径解决争议。

3. 法律规定与证据效力：

   • 从法律角度来看，送货单作为货物交付的凭证，其联次分配及用途虽未在法律中明确规定，但应确保送货单的真实性、完整性和有效性。若第三联作为对方签收或确认的凭证，不交付可能导致你方在后续纠纷中难以证明货物已交付或对方已签收。
   • 建议：为确保送货单的证据效力，建议按照行业惯例或交易习惯交付所有联次。若因特殊原因无法交付第三联，应确保有其他证据（如对方签收的回执、电子邮件确认等）证明货物已交付或对方已签收。

4. 潜在法律后果：

   • 若因未交付第三联导致对方无法确认货物交付情况或无法进行后续结算、对账等，对方可能要求你方承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。
   • 建议：在交易过程中，应谨慎处理送货单的联次分配及交付问题。若因特殊原因无法交付第三联，应及时与对方沟通并达成书面协议，明确双方的权利义务及后续处理方式。

总结与进一步建议：在货物买卖合同纠纷中，三联送货单只给一、二联而不给第三联给对方是否可行，需结合合同约定、行业惯例及法律规定综合判断。为避免后续纠纷，建议在签订合同时明确约定送货单的联次分配及用途；在交易过程中遵循行业惯例或交易习惯；并确保送货单的真实性、完整性和有效性。若有问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。