结论：司法工作人员在签协议时未核对双方是否有授权书，是否构成过失，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
司法工作人员的职责与过失认定
- 司法工作人员，如法官、书记员等，在协议签订或见证过程中，通常承担的是监督、指导或记录等职责。他们并非协议的直接当事人，也不必然负有主动核对双方授权书的法定义务。
- 过失的认定通常要求行为人违反了其应尽的注意义务，且该违反行为与损害结果之间存在因果关系。若司法工作人员在职责范围内已尽到合理注意，即使未核对授权书，也不构成过失。
- 举例：若司法工作人员仅负责记录协议内容，而协议双方均明确表示已获得授权，且无其他异常迹象，此时司法工作人员未核对授权书，通常不视为过失。
协议签订过程中的授权书重要性
- 授权书是证明代理人获得被代理人授权的重要法律文件。在协议签订中，若一方或双方通过代理人进行，授权书的存在是确保协议效力的关键。
- 若司法工作人员在明知或应知协议涉及代理人，且未见到授权书的情况下，未采取进一步措施（如询问、要求出示等），可能因未尽到合理注意义务而构成过失。
- 举例：若司法工作人员在协议签订现场，发现一方由代理人出席，但代理人未出示授权书，且司法工作人员未对此提出质疑或要求补充，此时可能因疏忽而构成过失。
具体情境下的过失判断
- 是否构成过失，还需考虑具体情境，如司法工作人员的经验、能力，协议签订的紧急程度，以及是否存在其他导致无法核对授权书的合理原因等。
- 若因不可抗力或紧急情况导致无法及时核对授权书，且司法工作人员已采取其他合理措施确保协议效力，通常不视为过失。
- 举例：在紧急救援或灾害应对等特殊情况下，协议签订可能需迅速完成，此时若因时间紧迫无法核对授权书，且司法工作人员已尽到其他合理注意义务，不构成过失。
法律建议：
- 对于协议双方而言，应确保在签订协议时，代理人已获得有效授权，并主动出示授权书，以避免因授权问题导致的协议效力争议。
- 对于司法工作人员而言，在协议签订过程中，应尽到合理注意义务，根据具体情况判断是否需要核对授权书，并在必要时采取进一步措施确保协议效力。
- 若因司法工作人员未核对授权书导致协议效力争议或损害结果发生，受损方可根据具体情况，考虑是否通过法律途径追究相关责任。
可能法律后果：
- 若司法工作人员因未核对授权书构成过失，且该过失与损害结果之间存在因果关系，可能需承担相应的法律责任，如赔偿损失等。
- 但需注意，过失的认定和法律责任的承担需严格依据法律规定和具体证据进行，不能仅凭主观臆断或片面之词。
如有具体法律问题或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。