结论：商家要求“先退款再退定金”是否合理及如何应对，需结合合同约定、交易性质及法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 若合同明确约定“定金退还条件及顺序”
   根据《民法典》第587条，定金具有担保性质，若合同中已明确约定“定金退还需以主合同退款为前提”（例如：消费者先退货，商家确认收货后退全款及定金），则商家要求属于合同履行顺序的合理安排，双方需按约定执行。
   建议：消费者应先核对合同条款，若确认存在此类约定，需按流程操作；若商家拖延退款，可留存沟通记录（如聊天记录、录音）作为证据，后续通过投诉或诉讼主张权利。

2. 若合同未约定退还顺序，或商家单方面变更约定
   若合同未明确“先退款后退定金”，或商家在交易过程中单方面增加此要求（如未提前告知消费者），则可能涉嫌违反《消费者权益保护法》第26条（经营者不得以格式条款加重消费者责任）。此时，商家无权强制要求消费者接受该顺序。
   建议：

   • 协商：向商家明确指出合同未约定此条款，要求同时退还货款及定金，或协商其他解决方案（如分期退还）；
     
   • 投诉：若协商无果，可向12315平台或当地市场监管部门投诉，主张商家履行法定退款义务；
     
   • 诉讼：若定金金额较大，可起诉商家要求返还定金及可能产生的利息损失（需保留付款凭证、合同等证据）。

3. 若定金性质为“订金”而非“定金”
   实践中，商家可能将“订金”与“定金”混用。根据法律规定，“订金”通常视为预付款，不具有担保性质，若交易未达成，商家应全额退还。若商家以“先退款后退订金”为由拖延，消费者可直接要求退还全部款项。
   建议：消费者需先确认付款时商家明确的是“定金”还是“订金”（可通过合同、收据或沟通记录佐证），若为“订金”，可强势主张退款。

补充提醒：

• 无论何种情况，消费者均需保留付款凭证、合同、沟通记录等证据，以便后续维权；
  
• 若商家存在欺诈行为（如虚构退款条件、拒绝退还定金），可依据《消费者权益保护法》第55条主张“退一赔三”（最低500元赔偿）。
  

如有具体合同条款或交易细节需要分析，可进一步向我说明，我会结合实际情况提供更精准的建议。