判决违反刑法理论通说，并不必然直接启动审判监督程序，但可能构成启动该程序的理由之一，具体需结合案件实际情况及法律规定综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 审判监督程序的启动条件：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，审判监督程序（再审程序）的启动通常基于已经发生法律效力的判决、裁定在事实认定或法律适用上存在错误，且该错误足以影响案件的公正裁判。
   • 刑法理论通说，作为刑法学界对某一法律问题或法律条文的普遍理解和解释，虽然具有重要的参考价值，但并不直接等同于法律规定。因此，判决违反刑法理论通说，并不直接等同于判决错误，也不必然导致审判监督程序的启动。

2. 判决违反刑法理论通说的影响：

   • 如果判决违反的刑法理论通说与案件的核心法律问题紧密相关，且该通说在司法实践中被广泛接受和应用，那么判决的违反可能引发对判决公正性的质疑。
   • 在这种情况下，当事人或相关利益方可能会通过申诉、抗诉等途径寻求救济，要求启动审判监督程序对判决进行审查。

3. 启动审判监督程序的实际操作：

   • 启动审判监督程序需要满足一定的法定条件，如发现新的证据、原判决适用法律确有错误等。判决违反刑法理论通说，如果能够被证明是原判决适用法律错误的一种表现，且该错误对案件的公正裁判产生了实质性影响，那么就有可能成为启动审判监督程序的理由。
   • 然而，在实际操作中，仅仅因为判决违反刑法理论通说而启动审判监督程序的情况并不常见。通常，还需要结合其他证据和事实来综合判断判决是否存在错误，以及该错误是否足以影响案件的公正裁判。

4. 建议与注意事项：

   • 对于当事人或相关利益方而言，如果认为判决违反了刑法理论通说，且该通说对案件的公正裁判具有重要影响，可以积极收集证据和资料，向法院提出申诉或申请抗诉，要求启动审判监督程序。
   • 在提出申诉或申请抗诉时，应注重证据的充分性和说服力，以及法律适用的准确性和合理性。同时，也应了解并尊重司法程序的独立性和权威性，避免无理取闹或滥用申诉权利。

总结来说，判决违反刑法理论通说并不直接决定审判监督程序的启动，但可能作为启动该程序的一个考量因素。在实际操作中，需要结合案件的具体情况、法律规定以及司法实践中的普遍做法来综合判断。如有相关疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。