结论：在合同盖章人员没有公司明确授权的情况下，合同相对方若要认定合同有效，需证明自身构成“善意无过失”。这通常涉及对相对方是否尽到合理审查义务、是否知晓或应当知晓盖章人员无权代表公司等方面的综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、善意无过失的认定标准
合理审查义务：
- 合同相对方在与公司签订合同时，有义务对盖章人员的身份和权限进行合理审查。这包括但不限于要求盖章人员出示公司授权书、工作证或其他能够证明其有权代表公司签订合同的证件。
- 如果合同相对方未尽到合理审查义务，例如未要求盖章人员出示任何授权文件，就轻易相信其有权代表公司，那么可能被认定为存在过失，从而不构成善意无过失。
知晓或应当知晓：
- 如果合同相对方在签订合同时已经知晓或应当知晓盖章人员无权代表公司，例如通过其他渠道了解到盖章人员已被公司解雇或不再担任相关职务，但仍与其签订合同，那么显然不构成善意无过失。
- 这里的“应当知晓”是指根据一般人的认知能力和经验，应当能够察觉到盖章人员无权代表公司的情况。
二、合同有效的认定条件
表见代理的构成：
- 在合同盖章人员没有公司明确授权的情况下，如果合同相对方能够证明盖章人员的行为构成表见代理，即盖章人员的行为在客观上形成了具有代理权的表象，且合同相对方在主观上善意且无过失地相信盖章人员有权代表公司，那么合同可能被认定为有效。
- 表见代理的构成需要满足多个条件，包括但不限于盖章人员以公司名义签订合同、合同相对方有理由相信盖章人员有权代表公司、盖章人员的行为与公司的业务活动相关等。
公司事后追认：
- 如果公司在合同签订后明确表示追认盖章人员的行为，即认可该合同为公司所签订，那么合同也将被认定为有效。
- 公司事后追认的方式可以是书面声明、实际履行合同义务等。
三、法律建议与风险提示
对合同相对方的建议：
- 在与公司签订合同时，务必要求盖章人员出示有效的授权文件，并仔细核对授权文件的内容和有效期。
- 如果对盖章人员的身份和权限存在疑问，可以通过与公司其他部门或负责人进行核实，以确保合同的合法性和有效性。
- 在签订合同前，可以要求公司出具书面确认函，明确盖章人员的权限和合同的有效性。
对公司的风险提示：
- 公司应加强对盖章人员的管理和监督，确保盖章人员只在授权范围内行使职权。
- 公司可以制定完善的合同管理制度，明确合同签订、盖章、审批等流程，以降低合同纠纷的风险。
- 如果发现盖章人员未经授权擅自签订合同，公司应及时采取措施，如向合同相对方发出书面声明、报警等，以维护公司的合法权益。
举例说明：假设某公司与一家供应商签订采购合同，但盖章人员并非公司授权代表，且未出示任何授权文件。供应商在签订合同前未对盖章人员的身份和权限进行审查，就轻易相信其有权代表公司签订合同。后来，公司拒绝履行合同义务，供应商遂起诉至法院。在此情况下，如果供应商无法证明自身构成善意无过失，且盖章人员的行为不构成表见代理，那么法院可能认定合同无效，供应商将承担不利后果。
进一步思考：在实际操作中，合同相对方如何证明自身构成善意无过失是一个复杂的问题。这通常需要结合具体案情、证据材料以及相关法律法规进行综合判断。因此，在遇到类似情况时，建议合同相对方及时咨询专业律师，以便更好地维护自身合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。