被侵害相邻权方阻止正在进行的侵害行为，一般不构成故意损坏，但需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫的角度：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 在相邻权侵害的情境中，如果被侵害方采取的阻止行为是为了保护自己的合法权益免受正在进行的侵害，且该行为在必要限度内，那么这种行为通常被视为正当防卫，不构成故意损坏。

2. 防卫过当的角度：

   • 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
   • 如果被侵害方在阻止侵害行为时，使用的手段过于激烈，超出了必要的限度，并造成了对方较大的财产损失或人身伤害，那么这种行为可能被视为防卫过当，需要承担相应的法律责任。不过，在相邻权纠纷中，这种情况相对较少见，因为通常侵害行为和防卫行为都较为轻微。

3. 民事侵权的角度：

   • 即使被侵害方的阻止行为不构成刑事犯罪，但如果该行为导致了对方财产或人身的损害，且该损害超出了合理范围，那么被侵害方可能需要承担民事赔偿责任。
   • 在相邻权纠纷中，如果被侵害方在阻止侵害时损坏了对方的财物，且该损坏不是必要的防卫手段所导致的，那么被侵害方可能需要赔偿对方的损失。

4. 具体情境的考量：

   • 在判断被侵害方的阻止行为是否构成故意损坏时，还需要考虑具体的情境和双方的过错程度。例如，如果侵害行为是轻微的，而被侵害方却采取了极端的阻止手段，那么这种行为可能更容易被视为故意损坏。
   • 另外，如果双方之前存在纠纷或矛盾，且被侵害方在阻止侵害时带有报复或泄愤的动机，那么这种行为也可能被视为故意损坏。

建议：

• 在相邻权纠纷中，如果双方无法协商解决，建议及时寻求法律援助或通过法律途径解决纠纷，以避免采取过激行为导致不必要的法律后果。
• 如果被侵害方认为自己的权益受到了侵害，可以收集相关证据（如照片、视频、证人证言等），并向相关部门（如物业、居委会、法院等）投诉或起诉，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。