撤销行政处罚的六种情形主要依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，具体如下：
行政处罚没有依据或者实施主体不具有行政主体资格
- 解释：如果行政处罚的作出缺乏明确的法律依据，或者实施处罚的机关、组织不具备相应的行政主体资格，那么该行政处罚就是违法的，应当被撤销。
- 例子：某非交通管理部门对交通违法行为进行了处罚，由于该部门不具备交通管理行政主体资格，因此该处罚应当被撤销。
行政处罚实施主体不遵守法定程序
- 解释：行政处罚的作出必须遵循法定的程序，包括立案、调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出处罚决定等。如果实施主体未遵守这些程序，那么处罚决定可能因程序违法而被撤销。
- 例子：某行政机关在作出行政处罚决定前，未告知当事人有权进行陈述和申辩，直接作出了处罚决定，该决定因程序违法而被撤销。
行政处罚缺乏事实证据
- 解释：行政处罚的作出必须基于充分的事实证据。如果缺乏事实证据或者证据不足，那么处罚决定就是缺乏事实依据的，应当被撤销。
- 例子：某行政机关仅凭猜测或怀疑就对当事人进行了处罚，但未能提供任何确凿的证据支持其处罚决定，该决定因缺乏事实证据而被撤销。
行政处罚超越法定权限
- 解释：行政机关必须在其法定权限范围内行使行政处罚权。如果超越了法定权限，那么处罚决定就是违法的，应当被撤销。
- 例子：某县级行政机关对应当由省级行政机关管辖的违法行为进行了处罚，由于超越了法定权限，该处罚决定应当被撤销。
行政处罚违反法定逻辑
- 解释：这里的“违反法定逻辑”主要指的是行政处罚决定在逻辑上自相矛盾或者明显不合理，如处罚种类与违法行为性质明显不符、处罚幅度与违法行为情节明显不相当等。虽然《行政处罚法》未直接使用“违反法定逻辑”这一表述，但根据行政处罚的合理性原则，此类处罚决定应当被撤销。
- 例子：某行政机关对轻微违法行为作出了过重的处罚决定，或者对严重违法行为作出了过轻的处罚决定，且无法提供合理的解释或依据，该决定可能因违反法定逻辑（即合理性原则）而被撤销。不过，更准确的表述应为“行政处罚明显不当”，它属于《行政处罚法》中规定的可撤销情形之一的一种具体表现。
行政处罚依法应当撤销的其他情形
- 解释：这是一个兜底条款，涵盖了除上述五种情形外，其他依法应当撤销行政处罚的情形。这包括但不限于行政处罚决定被依法认定为无效、行政处罚决定所依据的规范性文件被撤销或宣布无效等。
- 例子：某行政处罚决定所依据的部门规章被最高人民法院宣布无效，那么基于该规章作出的行政处罚决定也应当被撤销。
在面临行政处罚时，如果认为处罚决定存在上述情形之一，可以依法向作出处罚决定的行政机关或者其上级行政机关提出撤销申请。如果申请未得到满意处理，还可以依法向人民法院提起行政诉讼，寻求司法救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。