结论前置：在协议签约人不在房产证户名的情况下以此签约协议起诉开发商，开发商可能会从签约人无权处分、合同相对性原则、签约行为是否构成表见代理等角度进行抗辩。以下是对这些抗辩角度的详细分析：

1. 签约人无权处分：

   • 法律背景：根据《民法典》的相关规定，无处分权的人处分他人财产，除非权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，否则该处分行为无效。在此情况下，如果签约人并非房产证上的户名所有人，且未得到户名所有人的授权或追认，开发商可能会主张签约人无权处分房产，从而质疑合同的效力。
   • 抗辩策略：开发商可能会要求签约人提供房产证户名所有人的授权证明或追认文件，以证明签约人有权签订该协议。若无法提供，开发商可能会主张合同无效，并拒绝履行合同义务。

2. 合同相对性原则：

   • 法律背景：合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。在此情况下，如果签约人并非房产的实际购买人或受益人，开发商可能会主张合同仅对签约人和开发商具有约束力，而房产证户名所有人并非合同当事人，因此不受合同约束。
   • 抗辩策略：开发商可能会强调合同的相对性，指出房产证户名所有人并非合同的一方，因此无权依据合同向开发商主张权利。同时，开发商可能会要求签约人承担合同责任，如支付房款、违约金等。

3. 签约行为是否构成表见代理：

   • 法律背景：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在此情况下，如果签约人的行为构成了表见代理，即开发商有理由相信签约人有权代表房产证户名所有人签订协议，那么该协议可能对房产证户名所有人产生约束力。
   • 抗辩策略：若开发商主张签约行为构成表见代理，其需要提供证据证明其有理由相信签约人有权代表房产证户名所有人签订协议，如签约人出示了伪造的授权文件、房产证户名所有人之前曾授权签约人处理类似事务等。然而，如果房产证户名所有人能够证明其并未授权签约人签订该协议，且开发商在签订协议时未尽到合理的审查义务，那么开发商的表见代理主张可能不会被支持。

法律建议：

• 对于签约人而言，在签订房产协议前，应确保自己具有处分房产的合法权利或得到房产证户名所有人的明确授权。同时，应仔细审查合同条款，确保合同内容符合自己的真实意愿和利益。
• 对于房产证户名所有人而言，如果发现有人未经授权以自己的名义签订房产协议，应及时采取措施维护自己的合法权益，如向开发商发出书面通知、向公安机关报案等。
• 对于开发商而言，在签订房产协议前，应尽到合理的审查义务，核实签约人的身份和授权情况。如果发现签约人可能无权处分房产或存在其他风险点，应及时与房产证户名所有人进行沟通确认，以避免潜在的法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果法院认定签约人无权处分房产且未得到房产证户名所有人的授权或追认，那么该房产协议可能被认定为无效合同。在此情况下，签约人可能需要承担返还财产、赔偿损失等民事责任。
• 如果法院认定签约行为构成表见代理，那么该房产协议可能对房产证户名所有人产生约束力。房产证户名所有人可能需要按照合同约定履行义务，如支付房款、接受房产交付等。同时，如果房产证户名所有人因此遭受损失，其可以向签约人追偿。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。