关于买房约定违约金百分之10，法官是否会支持的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来判断。以下是我从多个角度为你进行的分析：

1. 合同自由原则：

   • 在房屋买卖合同中，双方有权自由约定违约金的比例。这是合同自由原则的体现，即合同双方在不违反法律强制性规定的前提下，可以自主约定合同的内容，包括违约金的数额或比例。
   • 因此，如果合同中明确约定了违约金为百分之10，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么这一约定在法律上是有效的。

2. 法官的自由裁量权：

   • 虽然合同中约定了违约金的比例，但法官在审理案件时，仍然会根据案件的具体情况，包括违约方的过错程度、守约方的实际损失、合同的履行情况等因素，来综合判断是否支持该违约金比例。
   • 如果法官认为约定的违约金比例过高或过低，可能会根据《民法典》中关于违约金调整的规定，对违约金进行适当的调整。

3. 实际损失与违约金的关系：

   • 违约金的主要功能是补偿守约方的实际损失，并具有一定的惩罚性。因此，在判断违约金是否合理时，法官会考虑守约方的实际损失情况。
   • 如果约定的违约金比例远高于守约方的实际损失，法官可能会认为该违约金比例过高，从而进行适当的调整。

4. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，不同地区的法院、不同的法官对于违约金比例的判断可能存在一定的差异。这取决于当地的司法习惯、经济水平以及法官对于案件的具体理解。
   • 因此，即使两个案件中的违约金比例相同，但由于案件的具体情况不同，法官的判决结果也可能存在差异。

给你的建议：

• 在签订房屋买卖合同时，双方应充分协商并明确约定违约金的比例，确保该比例既符合双方的利益，也不违反法律的规定。
• 如果发生违约情况，守约方应收集并保存好相关证据，以便在诉讼中证明自己的实际损失和违约方的过错程度。
• 在诉讼过程中，双方应积极配合法官的审理工作，提供真实的证据和陈述，以便法官能够准确判断案件的事实和法律适用。

最后需要强调的是，每个案件都有其独特性，法官的判决也会受到多种因素的影响。因此，无法简单地预测法官是否会支持百分之10的违约金比例。如果你面临具体的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。