生效法律文书中判决主文在另案中作为证据出现时，其效力问题主要涉及既判力和预决效两个概念，但严格来说，它并不直接等同于既判力，而是与预决效有更为密切的联系，不过具体效力还需结合案件情况和法律规定综合判断。以下是对这两个概念的详细解释以及它们在生效法律文书判决主文作为证据时的应用分析：
既判力：
- 定义：既判力是指法院作出的生效判决对诉讼标的的判断所具有的通用力或确定力。它意味着该判决所确定的内容，对于后续的相关诉讼具有约束力，即后续诉讼不得提出与前诉判决相矛盾的主张或证据。
- 应用：既判力主要作用于同一诉讼标的的后续诉讼中，确保判决的稳定性和权威性。然而，在另案中，生效法律文书的判决主文作为证据出现时，并不直接产生既判力。因为另案的诉讼标的可能与前案不同，即使判决主文相同，也不能直接约束另案的判决。
预决效：
- 定义：预决效通常指的是已决事实在后续诉讼中的证明效力。即，如果某一事实已经在前诉中被法院认定，那么在后续诉讼中，该事实通常无需再次证明，除非有相反证据足以推翻。
- 应用：在另案中，生效法律文书的判决主文作为证据出现时，其更接近于预决效的概念。因为判决主文通常包含了法院对案件事实的认定和法律适用，这些认定在后续诉讼中可以作为证据使用，以证明相关事实的存在或法律关系的状态。但需要注意的是，这种预决效并不是绝对的，如果另案中有相反证据足以推翻前诉判决主文中的事实认定，那么该判决主文在另案中的证明效力将被削弱或否定。
综合分析：
- 生效法律文书的判决主文在另案中作为证据出现时，其效力主要取决于另案的诉讼标的、事实认定以及法律规定。
- 如果另案的诉讼标的与前案相同或相关，且判决主文中的事实认定对另案具有关键性影响，那么该判决主文在另案中可能具有较高的证明效力，接近于预决效。
- 但无论如何，这种效力都不是绝对的既判力，因为既判力主要作用于同一诉讼标的的后续诉讼中。在另案中，法院仍然需要根据案件事实和法律规定进行独立判断。
建议：
- 在处理涉及生效法律文书判决主文作为证据的案件时，应仔细分析另案的诉讼标的、事实认定以及法律规定，以确定该判决主文在另案中的具体效力。
- 如果认为前诉判决主文在另案中具有关键性影响，可以积极引用该判决主文作为证据，并准备相应的法律论证和事实依据。
- 同时，也要关注另案中可能出现的相反证据或新的法律观点，以应对可能的挑战和变化。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。