针对领导审批了公款旅游但并未参与该行为，其定性主要取决于领导的主观意图、行为性质以及造成的后果等多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 从行为性质上看：

   • 如果领导在审批公款旅游时，明知该行为违反公司规定或国家法律法规，但出于某种目的（如照顾下属、维护关系等）仍然予以批准，且该行为确实导致了公款的非正当使用，那么领导的行为可能构成滥用职权或玩忽职守。滥用职权通常指的是故意逾越职权，不按或违反法律决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务；玩忽职守则指的是国家机关工作人员对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。在此情境下，即使领导未直接参与公款旅游，也可能因其审批行为而承担相应的法律责任。
   • 如果领导在审批时并不知情，或者虽然知情但认为该行为符合公司规定或法律法规（尽管实际上并不符合），且没有从中谋取私利，那么领导的行为可能不构成犯罪，但可能因管理不善或疏忽大意而承担一定的行政责任或民事责任。

2. 从主观意图上看：

   • 如果领导审批公款旅游是出于故意，即明知该行为违法或违规，但仍然希望或放任该行为的发生，那么领导的主观意图是恶意的，其行为更可能构成犯罪。
   • 如果领导审批时并无故意，而是由于疏忽大意或过于信任下属等原因导致审批通过，那么领导的主观意图相对较轻，其行为可能不构成犯罪，但可能因过失而承担一定的责任。

3. 从造成的后果上看：

   • 如果公款旅游行为导致了公司财产的重大损失，或者对公司声誉造成了严重影响，那么领导作为审批者，即使未直接参与，也可能因审批行为而承担相应的法律责任。
   • 如果公款旅游行为并未造成严重后果，或者后果相对较轻，那么领导的法律责任也可能相对较轻。

法律建议：

• 对于公司而言，应建立健全的内部控制制度，明确公款使用的审批流程和责任主体，防止类似事件的发生。
• 对于领导而言，在审批公款使用时，应严格遵守公司规定和法律法规，确保审批行为的合法性和合规性。如果发现下属存在违规行为，应及时制止并报告相关部门。
• 如果领导已经审批了公款旅游但并未参与，且担心可能因此承担法律责任，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并采取相应的措施来降低风险。

可能面临的法律后果：

• 如果领导的行为构成滥用职权或玩忽职守等犯罪，可能面临刑事处罚，如有期徒刑、拘役或罚金等。
• 如果领导的行为不构成犯罪，但违反了公司规定或法律法规，可能面临行政处罚或民事责任，如警告、罚款、赔偿损失等。

总之，领导审批了公款旅游但并未参与该行为，其定性需要综合考虑多个因素。如果有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，以便获得更具体和专业的法律建议。