结论：在此情况下，原告主体是否适格需分情况讨论，关键在于能否证明母亲与借条上的姓名不一致系笔误或存在其他合理关联，以及能否证明母亲是实际债权人。
分析：
姓名不一致的问题：
- 如果借条上的姓名与母亲姓名不一致，但能够证明这是笔误或者存在其他合理的原因（如曾用名、别名等），并且有相关证据（如户籍证明、证人证言等）支持这一点，那么可以认为借条上的债权人与母亲是同一人，母亲作为原告是适格的。
- 如果无法证明借条上的姓名与母亲是同一人，且没有其他证据表明母亲是实际债权人，那么母亲作为原告可能不适格，因为法律上要求原告必须与案件有直接利害关系。
实际转账人是儿子的问题：
- 转账行为本身并不直接决定债权人的身份。即使实际转账人是儿子，但如果母亲能够证明她是基于某种法律关系（如借贷、赠与等）而指示儿子进行转账，且该法律关系中的债权人是母亲，那么母亲仍然是适格的原告。
- 如果儿子转账是出于自己的意愿，且没有母亲的明确指示或授权，且没有其他证据表明母亲是实际债权人，那么母亲作为原告可能面临主体不适格的问题。
综合判断：
- 在处理此类案件时，法院会综合考虑所有相关证据，包括借条、转账记录、证人证言、户籍证明等，以确定实际的债权人是谁。
- 如果母亲能够提供充分的证据证明她是实际债权人，即使借条上的姓名与她不一致，且实际转账人是她的儿子，她仍然有可能是适格的原告。
建议：
- 如果母亲是实际债权人，但借条上的姓名与她不一致，建议尽快收集相关证据（如户籍证明、证人证言等）以证明这一点。
- 同时，收集转账记录、借贷合意等相关证据，以证明母亲与借款人之间存在真实的借贷关系。
- 如果证据充分，母亲可以作为原告向法院提起诉讼，要求借款人偿还借款。
可能的法律后果：
- 如果母亲作为原告不适格，法院可能会裁定驳回起诉，这意味着母亲需要重新确定适格的原告（如儿子或其他实际债权人）并重新提起诉讼。
- 如果母亲作为原告适格，但证据不足，法院可能会判决驳回诉讼请求，这意味着母亲需要补充证据后再次提起诉讼或接受败诉的结果。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。