行政合同不属于单体行政行为（具体行政行为）。以下是对这一结论的详细分析：
一、定义与性质差异
单体行政行为（具体行政行为）：
- 定义：指行政机关在行政管理活动中，针对特定公民、法人或其他组织，就具体事项作出的单方行为，具有法律约束力。
- 性质：体现了行政机关的单方意志，是行政权力的直接体现，具有强制性、单方性和法定性。
行政合同：
- 定义：行政机关为实施行政管理目的，与行政相对方通过协商一致达成的协议。
- 性质：融合了公法与私法的元素，既具有行政性（即行政管理目的），也具备合同性（即双方意思表示一致），强调双方的协商与合作。
二、行为特征对比
单方性与双方性：
- 单体行政行为：行政机关单方面作出决定，无需相对人同意。
- 行政合同：要求行政机关与相对方通过协商达成一致，双方均有意思表示。
强制性与协商性：
- 单体行政行为：以国家强制力为保障，相对人必须履行，否则可能面临法律制裁。
- 行政合同：主要基于双方自愿和协商，虽然行政机关有监督权，但主要以协商、督促等非强制手段为主。
法定性与灵活性：
- 单体行政行为：必须严格依据法律、法规作出，具有严格的法定性。
- 行政合同：在遵循法律框架的同时，允许双方在合同内容、履行方式等方面具有一定的灵活性。
三、法律效力与救济途径
法律效力：
- 单体行政行为：一旦作出，即产生法律效力，相对人必须遵守。
- 行政合同：自双方签字盖章之日起生效，双方均需按合同约定履行义务。若行政机关单方面变更或解除合同等行为影响了行政相对人的权益，且符合法定情形，相对人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
救济途径：
- 单体行政行为：对具体行政行为不服的，相对人可通过行政复议或行政诉讼等途径进行救济。
- 行政合同：行政合同履行过程中发生争议的，通常通过行政救济方式解决，如行政调解、行政裁决等。若争议涉及行政机关的具体行政行为并侵犯行政相对人合法权益，相对人也可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
四、实例说明
以政府特许经营合同为例，政府授予特定企业在一定期限和范围内经营某项公共服务的权利，如城市供水、供电、供气等公用事业领域的特许经营。此类合同明确了企业的建设、运营义务及政府的监管职责。若政府单方面变更或解除合同，且未依法给予补偿或未按照约定履行义务，企业作为行政相对人，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。这一实例充分说明了行政合同与单体行政行为在性质、行为特征及法律效力与救济途径等方面的显著差异。
综上所述，行政合同不属于单体行政行为（具体行政行为）。若您在行政合同领域遇到任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。