行政合同不能是单方行政行为。以下是对这一结论的详细分析：
一、行政合同与单方行政行为的本质区别
单方行政行为：这是指行政机关在行政管理活动中，无需与相对人协商，单方面作出的具有法律约束力的行为。它体现了行政机关的单方意志，是行政权力的直接体现，如行政处罚、行政命令等。
行政合同：则是行政机关为实施行政管理目的，与行政相对方通过协商一致达成的协议。它融合了公法与私法的元素，既具有行政性，也具备合同性，强调双方的意思表示一致。行政合同的成立和履行，都需要行政机关与相对方之间的协商和合作。
二、行政合同的行为特征
双方性：行政合同要求行政机关与相对方通过协商达成一致，这与单方行政行为的单方性截然不同。在行政合同中，行政机关不能单方面决定合同的内容，而是需要与相对方进行充分的沟通和协商。
协商性：行政合同主要基于双方自愿和协商，虽然行政机关有监督权，但主要以协商、督促等非强制手段为主。这与单方行政行为的强制性形成鲜明对比。在行政合同中，行政机关和相对方都是平等的合同主体，享有相应的权利和义务。
灵活性：行政合同在遵循法律框架的同时，允许双方在合同内容、履行方式等方面具有一定的灵活性。这与单方行政行为的法定性也有所不同。单方行政行为必须严格依据法律、法规作出，而行政合同则可以在法律允许的范围内进行一定的变通和调整。
三、行政合同与单方行政行为在法律效力与救济途径上的差异
法律效力：单方行政行为一旦作出，即产生法律效力，相对人必须遵守。而行政合同则自双方签字盖章之日起生效，双方均需按合同约定履行义务。如果一方不履行合同义务，另一方可以通过法律途径追究其责任。
救济途径：对单方行政行为不服的，相对人可通过行政复议或行政诉讼等途径进行救济。而行政合同履行过程中发生争议的，虽然也可以通过行政救济方式解决，但更多地是依据合同法的相关规定进行处理，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
四、实际案例与法律应用
在实际应用中，行政合同广泛存在于政府特许经营、国有资源出让租赁、征收补偿等领域。例如，在政府特许经营合同中，政府授予特定企业在一定期限和范围内经营某项公共服务的权利，如城市供水、供电、供气等。这类合同的签订和履行，都需要政府与企业之间进行充分的协商和合作，不能由政府单方面决定。
总结与建议：
行政合同与单方行政行为在定义、性质、行为特征以及法律效力与救济途径等方面均存在显著差异。行政合同更注重双方的协商与合作，强调意思表示的一致性；而单方行政行为则更多地体现行政机关的单方意志和强制性。因此，行政合同不能是单方行政行为。
如果您在行政合同或单方行政行为方面遇到任何法律问题或困惑，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议和帮助。