关于租赁合同管辖权的问题，结论前置如下：
一般原则：租赁合同的管辖权通常遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。这是民事诉讼中的基本管辖原则，适用于大多数合同纠纷案件。
合同履行地的确定：
- 在租赁合同中，合同履行地一般指的是租赁物所在地。这是因为租赁合同的核心是租赁物的使用和收益，租赁物所在地与合同履行有着最直接的联系。
- 如果租赁合同中明确约定了合同履行地，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么应当按照约定来确定管辖法院。
专属管辖的例外：
- 根据《民事诉讼法》的相关规定，某些类型的案件可能由特定法院专属管辖。但在租赁合同纠纷中，通常不涉及专属管辖的问题，除非租赁物属于特定类型（如不动产中的房屋，且涉及不动产权利确认、分割、相邻关系等纠纷，此时可能由不动产所在地法院专属管辖，但单纯的租赁合同纠纷一般不受此限）。
协议管辖的约定：
- 租赁合同双方当事人可以在合同中约定管辖法院，只要该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，就是有效的。这意味着，双方可以选择与合同有实际联系的地点的法院（如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等）作为管辖法院。
- 如果合同中约定了管辖法院，且该约定合法有效，那么在发生纠纷时，应当按照约定来确定管辖法院。
深度分析与建议：
- 从原告角度：如果你作为原告提起诉讼，你需要考虑被告住所地和合同履行地哪个对你更有利。如果合同中有约定管辖法院，且该约定对你有利，那么你可以直接依据约定向约定的法院提起诉讼。
- 从被告角度：如果你作为被告被起诉，你需要审查原告起诉的法院是否具有管辖权。如果认为原告选择的法院不正确，你可以在答辩期内提出管辖权异议，要求法院将案件移送至有管辖权的法院审理。
- 合同起草与审查：在起草或审查租赁合同时，建议明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖权争议。同时，也要确保约定的管辖法院不违反法律、行政法规的强制性规定。
可能遇到的法律后果：
- 如果未按照法律规定或合同约定选择管辖法院，可能会导致法院不予受理或驳回起诉，从而增加诉讼成本和时间成本。
- 如果错误地提出了管辖权异议，且异议不成立，可能会被法院裁定驳回，并可能需要承担对方因此产生的合理费用（如差旅费等）。
总结与进一步思考：
租赁合同管辖权的问题涉及多个方面，包括一般原则、合同履行地的确定、专属管辖的例外以及协议管辖的约定等。在处理此类问题时，需要综合考虑各种因素，并根据具体情况选择合适的管辖法院。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。