结论：在工程实践中，如果没有特殊路基处理的工程量，一般不建议直接进行现场签证，但具体是否可以签证需结合合同约定、工程实际情况及签证的必要性综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先

• 若施工合同中明确约定了特殊路基处理的范围、计价方式或签证条件（如“仅对实际发生的工程量进行签证”），则未发生该工程量时，不得随意签证。否则可能构成虚增工程量，面临审计风险或合同违约责任。
• 若合同未明确排除此类签证，且双方对工程量存在争议（如设计变更导致原特殊路基处理取消），可通过签证确认实际未施工的情况，但需注明原因（如“因地质条件变化，原设计特殊路基处理未实施”）。

2. 签证的必要性原则

• 现场签证的核心目的是记录实际发生的变更或额外工作。若特殊路基处理未实施，且无设计变更、地质条件变化等合理原因，签证可能缺乏必要性，甚至被认定为无效。
• 若因非承包人原因（如业主指令取消、设计优化）导致工程量减少，建议通过变更单或索赔程序处理，而非签证。签证通常用于增加工程量或调整施工条件，减少工程量时更适用变更流程。

3. 工程实际情况的考量

• 地质条件与设计的匹配性：若实际地质条件优于设计预期，无需特殊处理，此时签证可能被质疑“过度计量”。需保留地质勘察报告、设计文件等证据，证明未施工的合理性。
• 施工过程的合规性：若承包人未按设计要求施工（如擅自省略特殊处理），则属于违约行为，不仅不能签证，还可能承担质量责任。此时应通过质量整改或违约处理程序解决。

4. 实务建议

• 谨慎处理签证申请：未发生工程量时，避免主动申请签证，防止被认定为“主动虚增”。若业主或监理要求签证，需在签证单中明确“未实施原因”及“工程量为零”，并附相关证明文件。
• 完善变更管理流程：对设计变更、地质条件变化等导致工程量调整的情况，及时通过变更单、会议纪要等形式固定证据，避免依赖签证。
• 保留书面记录：无论是否签证，均需留存地质报告、设计文件、施工日志等材料，以备后续审计或争议解决。

总结：无特殊路基处理工程量时，签证需严格依据合同和事实，避免随意性。若涉及争议，建议结合合同条款、变更流程及证据材料综合处理。如有具体合同或案例细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况提供针对性建议。