结论：借款合同中约定的“3分利息”（即月利率3%，年利率36%）的合法性，需根据合同成立时间、当地法律法规以及双方意思表示的真实性等因素综合判断。在大多数情况下，特别是在2020年8月20日之后成立的借款合同，3分利息很可能超过了法律保护的上限，因此超过部分通常是不合法的。
一、法律法规与合同成立时间的影响
2020年8月20日之前成立的借款合同：
- 根据当时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版），若借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，法院应予支持。
- 若约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，有权请求出借人返还。
- 因此，对于此期间已支付的3分利息（年利率36%），法院不会支持返还；但未支付的3分利息，法院只会支持最高至年利率24%。
2020年8月20日之后成立的借款合同：
- 根据2020年修正的同一规定，出借人请求借款人按合同约定利率支付利息的，法院应予支持，但利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。
- 以当前LPR约3.65%计算，其四倍约为14.6%，远低于3分利息的年利率36%。
- 因此，此时间后成立的借款合同中约定的3分利息，超出LPR四倍的部分不受法律保护。
二、双方意思表示与合同效力的考量
- 合同双方需在签订合同时自愿且对利息约定有明确认知和理解。若存在一方利用优势地位或欺诈手段迫使另一方接受不合理利息条款，该合同条款可能被视为无效。
- 例如，如果借款人是在被胁迫或欺诈的情况下签订了含有3分利息的借款合同，那么该利息条款可能因意思表示不真实而被视为无效。
三、高利贷与不当得利的法律风险
- 若3分利息远超当地市场平均利率或法定最高利率，且导致借款人承受巨大经济压力或损失，该利息约定可能被认定为不合法的高利贷。
- 出借人通过不正当手段获取高额利息，可能构成不当得利，需承担相应法律责任。
- 例如，如果出借人明知借款人无力偿还仍提供高息贷款，并因此获取巨额利息，那么出借人可能面临法律制裁。
四、实际操作建议与总结
- 在签订借款合同时，双方应充分了解并遵守当地法律法规关于借款利率的规定。特别是要关注合同成立时间以及当时有效的LPR利率，以确保利息约定的合法性。
- 对于不确定的利息约定合法性，建议直接向我咨询，我可以根据具体情况进行具体分析和评估，并提供专业的法律建议。
- 综上所述，借款合同中约定3分利息的合法性需综合考虑多重因素，特别是合同成立时间及当地法律法规的限制。在当前司法实践下，大概率超过了法律保护的上限，因此超过部分通常是不合法的。借贷双方应谨慎约定利率，并确保其符合法律法规的规定，以避免不必要的法律风险和经济负担。