在处理同一处罚案例时，自由裁量权基准和实施办法是否都用，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况和具体规定来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 自由裁量权基准的作用：

   • 自由裁量权基准是行政机关在行使处罚权时，根据违法行为的性质、情节、社会危害程度等因素，在法定幅度内确定具体处罚标准的规则。它旨在规范行政处罚的行使，确保处罚的公正性和合理性。
   • 在同一处罚案例中，如果存在明确的自由裁量权基准，行政机关通常会依据该基准来确定具体的处罚幅度。

2. 实施办法的作用：

   • 实施办法则是针对某一具体法律、法规或规章的实施而制定的详细规定，它可能包括处罚的程序、方式、标准等方面的内容。
   • 在某些情况下，实施办法可能会对自由裁量权的具体行使提供进一步的指导或限制，甚至可能包含与自由裁量权基准相似的处罚标准。

3. 两者是否并用：

   • 并用情况：如果实施办法中明确规定了与自由裁量权基准相一致的处罚标准，或者实施办法对自由裁量权的行使提供了具体的指导，那么行政机关在处理同一处罚案例时，可能会同时参考自由裁量权基准和实施办法，以确保处罚的准确性和合法性。
   • 不并用情况：如果实施办法并未对自由裁量权的具体行使提供额外指导或限制，或者其规定的处罚标准与自由裁量权基准存在冲突（这种情况下通常应以法律、法规或规章的明确规定为准），那么行政机关可能主要依据自由裁量权基准来确定处罚。

4. 实际操作建议：

   • 在处理同一处罚案例时，行政机关应首先查阅相关的法律、法规或规章，明确自由裁量权的行使范围和基准。
   • 接着，查阅具体的实施办法，了解是否有对自由裁量权行使的额外规定或指导。
   • 最后，结合案件的具体情况，综合考虑自由裁量权基准和实施办法的规定，确定合理的处罚幅度。

总结来说，自由裁量权基准和实施办法在处理同一处罚案例时是否并用，取决于实施办法的具体内容以及其与自由裁量权基准的关系。如果你在实际操作中遇到相关问题，或者对具体的处罚标准有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。