裁量基准适用中，同一阶次内不同金额的案件，并不直接等同于类案不同罚。以下是对此问题的详细分析：
一、裁量基准与类案同罚的基本原则
裁量基准是行政机关在行使自由裁量权时，为了规范行政行为、保障公平公正而制定的一种内部规则。它通常根据违法行为的性质、情节、社会危害程度等因素，将处罚幅度划分为不同的阶次，并为每个阶次设定具体的处罚标准。类案同罚，则是指对于相似或相同的案件，行政机关应当给予相同或相似的处罚，以体现法律的公平性和一致性。
二、同一阶次内不同金额案件的性质
在同一裁量基准的阶次内，不同金额的案件往往意味着违法行为的情节或后果存在细微差异。这些差异可能体现在违法所得的多少、对公共利益的损害程度等方面。然而，由于这些案件仍然处于同一阶次内，说明它们的整体性质、社会危害程度等核心要素是相似的。
三、是否构成类案不同罚的判断
如果裁量基准明确规定了同一阶次内不同金额对应的处罚幅度，并且这种规定是合理、公正的，那么行政机关根据这些规定对不同金额的案件作出不同处罚，并不构成类案不同罚。因为这种情况下，处罚的差异是基于裁量基准的明确规定，而非行政机关的主观判断或随意行使自由裁量权。
如果裁量基准没有明确规定同一阶次内不同金额对应的处罚幅度，或者规定过于模糊、不具体，导致行政机关在行使自由裁量权时存在较大的主观性和随意性，那么对于同一阶次内不同金额的案件作出显著不同的处罚，就可能构成类案不同罚。这种情况下，处罚的差异缺乏明确的法律依据和合理的解释，容易引发公众对行政公正性的质疑。
四、法律建议与后续行动
对于行政机关：在制定裁量基准时，应当尽可能明确、具体地规定同一阶次内不同金额对应的处罚幅度，以减少行政机关在行使自由裁量权时的主观性和随意性。同时，行政机关在行使自由裁量权时，应当严格遵守裁量基准的规定，确保处罚的公正性和一致性。
对于当事人：如果认为行政机关对同一阶次内不同金额的案件作出了不公正的处罚，可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。在申请行政复议或提起行政诉讼时，应当提供充分的证据来证明行政机关的处罚行为存在不公正或不合理之处。
如有任何关于裁量基准适用或类案同罚问题的进一步疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。