追小偷是否构成正当防卫，不能一概而论，需根据具体情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
构成正当防卫的情形
- 小偷使用暴力抗拒抓捕
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
- 具体情形：在小偷实施盗窃过程中，若使用凶器威胁、攻击抓捕者，对抓捕者的生命安全构成现实、紧迫的危险，抓捕者为了保护自己的生命安全而采取防卫行为，包括追赶小偷并在必要时采取合理措施制止其暴力行为，这种情况下很可能被认定为正当防卫。例如，小偷在盗窃时被发现，拿出匕首威胁失主，失主在追赶过程中为了保护自己，将小偷制服，此行为一般可认定为正当防卫。
- 履行公民扭送义务过程中合理防卫
- 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条规定，对于正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的等人，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。
- 具体情形：当公民发现小偷正在实施盗窃或刚实施完盗窃时，有权利也有义务将小偷扭送到司法机关。在扭送过程中，如果小偷反抗或者试图逃跑，公民采取适当的措施进行控制，如追赶并合理限制其行动，导致小偷受伤等情况，只要这种措施是合理的、必要的，就不应承担法律责任。比如，公民在商场抓住小偷后，小偷挣扎逃跑，公民追赶并拉住小偷防止其逃脱，过程中小偷摔倒受伤，若公民行为合理，可视为履行扭送义务中的正当行为。
不构成正当防卫或可能构成防卫过当的情形
- 盗窃行为完成后无进一步侵害时追赶致伤
- 法律依据：正当防卫要求不法侵害正在进行，若盗窃行为已经结束，且没有进一步实施暴力威胁行为，此时追赶并伤害小偷，一般不构成正当防卫。
- 具体情形：如小偷已经完成盗窃，且没有对他人的人身安全构成威胁，此时将小偷追上并打伤，因为盗窃行为结束后，不法侵害的紧迫性已不存在，这种行为可能被视为事后报复，而非正当防卫。例如，小偷偷完东西离开现场一段时间后，失主才追上并将其打伤，这种情况就不符合正当防卫的时间条件。
- 防卫手段明显超过必要限度
- 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 具体情形：即使在小偷实施盗窃的过程中，如果面对小偷的轻微反抗，抓捕者使用远远超出制止盗窃行为所需的暴力，如小偷只是轻微推搡，抓捕者却使用棍棒等凶器将小偷打成重伤甚至死亡，也可能因防卫手段与侵害行为的严重程度极不相当而被认定为防卫过当。
特殊情况分析
- 追小偷致其死亡
- 不应担责的情况
- 正当防卫且未过当：如果小偷正在实施盗窃行为，被主人或其他人发现后逃跑，追赶者在合理范围内进行追赶和抓捕，目的是为了夺回被盗财物并制止小偷的犯罪行为。在这个过程中，小偷由于自身原因（如慌不择路、突发疾病等）导致死亡，追赶者的行为通常被视为正当防卫，不需要承担刑事责任。例如，甲发现小偷乙偷了东西逃跑，甲追赶乙，乙在逃跑过程中因害怕而加速，不慎撞到障碍物死亡，甲的追赶行为未超出必要限度，不构成犯罪。
- 履行公民扭送义务：当公民在履行扭送义务过程中，小偷反抗或逃跑，公民采取合理措施控制小偷，导致小偷死亡，只要措施合理必要，不应担责。比如，公民抓住小偷后，小偷挣扎，公民为了防止其逃脱，在合理范围内控制其行动，小偷却因自身疾病等原因死亡，公民无需负责。
- 应担责的情况
- 防卫过当：如果追赶者在对小偷进行追赶和抓捕的过程中，使用了过度的暴力或者采取了不合理的手段，导致小偷死亡，就可能构成防卫过当。例如，追赶者用重物猛击小偷头部致其死亡，明显超过了制止盗窃行为所需的力度，应当承担相应的刑事责任。
- 故意伤害或故意杀人：如果追赶者在追赶小偷的过程中，主观上具有伤害或者杀害小偷的故意，并且实施了相应的行为，导致小偷死亡，那么就可能构成故意伤害罪或者故意杀人罪。比如，追赶者与小偷有私人恩怨，借追赶之名故意伤害或杀害小偷，将受到法律的严惩。
在实际案件中，是否构成正当防卫需综合多方面因素进行判断，包括案发时的具体环境、双方力量对比、行为人的主观意图以及防卫行为的必要性、合理性等。如果你遇到相关情况，可直接向我咨询，我会结合具体细节为你详细分析。