仅发送债权转让短信，在多数情况下可以算作通知，但能否产生法律效力需结合具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
从通知的形式要件看
- 法律并未强制规定债权转让通知必须采用书面形式或特定方式。短信作为电子数据形式，具有即时性和可保存性，能够清晰传达债权转让的关键信息（如转让方、受让方、债权内容等），在技术层面满足通知的基本要求。
- 例外情形：若债务人明确表示不认可短信通知（如提前声明只接受书面通知），或转让方与债务人此前交易习惯中明确排除短信作为通知方式，则可能影响通知效力。
从通知的实质要件看
- 核心要求是”债务人知晓债权转让事实”。若短信内容完整、准确，且债务人已实际收到（如显示”已送达”或债务人回复确认），通常可认定通知生效。
- 风险点：若短信因号码错误、债务人手机关机等原因未实际送达，或内容存在歧义（如未明确转让范围），则可能被认定为未有效通知。
从司法实践看
- 法院在判决中普遍认可短信通知的效力，但会结合其他证据综合判断（如债务人是否实际履行对受让人的义务）。例如，若债务人收到短信后向受让人还款，可间接证明通知已生效。
- 建议：为增强证据效力，可补充采取以下措施：
- 保留短信发送记录（如截图、运营商凭证）；
- 通过邮件、书面函件等补充通知；
- 要求债务人书面确认知晓债权转让。
总结：短信通知在操作上可行，但需确保内容完整、送达有效。若涉及大额债权或债务人可能抗辩，建议采用多种方式通知并留存证据。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。