债权转让发送至停用号码一般不算有效通知，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 通知的有效性要件
   根据《民法典》第五百四十六条，债权人转让债权未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。通知的核心要件是“到达债务人”，即债务人实际知悉债权转让事实。若发送至停用号码，需进一步证明债务人是否通过其他方式（如短信拦截记录、运营商转接服务、债务人主动声明号码变更等）实际接收了通知。若无法证明，则通常视为未有效通知。

2. 停用号码的特殊性

   • 号码停用原因：若债务人因欠费、遗失等原因主动停用号码，且未告知债权人新号码，债权人发送至原号码的，债务人可能以“未收到通知”抗辩，此时通知效力存疑。
     
   • 号码停用时间：若号码在债权转让通知发送前已停用，且债权人明知或应知（如通过债务人预留的其他联系方式核实），仍发送至停用号码的，可能被认定为未尽合理通知义务。
     
   • 技术可能性：若号码虽停用但运营商提供短信转接服务（如语音信箱、短信转邮箱），且债务人实际查收了通知，则可能构成有效通知，但需债权人举证。

3. 替代通知方式的补救
   若发送至停用号码未达通知目的，债权人可通过以下方式补救：

   • 书面通知：通过EMS邮寄至债务人户籍地或合同约定地址，并留存签收记录；
     
   • 电子通知：通过债务人预留的邮箱、微信等电子方式发送，并保留发送记录；
     
   • 公告通知：在债务人下落不明或无法联系时，通过省级以上报纸公告（需符合《民事诉讼法》关于公告送达的规定）。

4. 实务建议

   • 事前核实：债权转让前，通过债务人预留的多渠道联系方式（如合同、身份证地址、电子邮箱等）核实其有效联系方式；
     
   • 留存证据：发送通知时，采用可留痕的方式（如短信截图、邮件回执、邮寄底单等），并保存至少3年；
     
   • 风险规避：若债务人号码停用，优先选择书面或电子方式通知，避免单独依赖短信通知。

总结：债权转让通知发送至停用号码是否有效，需结合债务人是否实际接收、债权人是否尽到合理核实义务等因素综合判断。若您涉及具体案件，可提供更多细节（如通知方式、债务人反应等），我将进一步分析。