不属于重复起诉，但需满足特定条件。重复起诉的核心判断标准在于是否构成“一事不再理”，即同一当事人就同一法律关系、同一事实和同一诉讼请求再次提起诉讼。具体分析如下：

1. 管辖权差异下的合法起诉
   若原告选择向事发地法院（侵权行为地或合同履行地）或被告所在地法院（被告户籍地或经常居住地）起诉，属于法律赋予的管辖权选择权。根据《民事诉讼法》第22-29条，不同法院对同一案件可能均具有管辖权，原告有权选择其中一地法院提起诉讼。此时，仅因选择不同管辖法院提起诉讼，不构成重复起诉。

2. 重复起诉的法定构成要件
   根据《民事诉讼法解释》第247条，重复起诉需同时满足三个条件：

   • 当事人相同；
     
   • 诉讼标的相同（即法律关系和事实基础一致）；
     
   • 诉讼请求相同或后诉实质上否定前诉裁判结果。
     若原告仅因管辖权选择在不同法院起诉，但未同时满足上述三要件，则不构成重复起诉。例如，原告先向事发地法院起诉后撤诉，再向被告所在地法院起诉，因前诉未生效裁判，后诉不构成重复。

3. 需警惕的例外情形

   • 前诉已生效：若原告已向某一法院起诉并获得生效判决（如驳回诉讼请求或支持诉求），再以相同事实和请求向另一法院起诉，则构成重复起诉，法院将裁定驳回。
     
   • 恶意变更管辖：若原告通过虚构连接点（如伪造合同履行地）刻意规避管辖，可能被法院认定为滥用诉权，但此情形需具体证据支持，不直接等同于重复起诉。

建议：

• 起诉前确认案件管辖法院，优先选择与案件事实关联性更强的法院（如侵权行为地或合同履行地），以降低后续管辖争议风险；
  
• 若已向某一法院起诉，非必要不轻易撤诉，避免因撤诉后重新起诉被认定为重复起诉；
  
• 如遇法院以“重复起诉”为由驳回，可结合具体案情分析是否满足重复起诉要件，必要时通过上诉或申请再审维护权益。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。