结论：线上起诉时选择不调解但最终仍进入调解程序，可能涉及诉讼流程设计、法院调解政策、当事人选择权行使等多方面因素。以下从不同角度为您详细分析：

1. 诉讼流程的常规设计

在民事诉讼中，调解是贯穿诉讼全过程的法定程序（依据《民事诉讼法》第122条、第128条）。即使原告在起诉时明确表示“不接受调解”，法院仍可能根据案件性质、争议焦点等，在立案后、开庭前或庭审中主动询问双方是否愿意调解。这种设计旨在：

• 提高效率：调解可快速解决纠纷，避免冗长的诉讼程序；
• 修复关系：尤其适用于家庭、邻里等需要长期相处的案件；
• 减轻法院负担：调解成功可减少案件积压。

举例：若您起诉的是一起合同纠纷，法院可能认为双方仍有合作基础，故在立案后主动联系您询问调解意愿，即使您起诉时未勾选调解选项。

2. 法院的调解政策或内部规定

部分法院为推进“诉源治理”（即从源头减少诉讼），可能制定内部政策，要求对特定类型案件（如婚姻家庭、小额债务、劳动争议等）强制启动调解程序，无论当事人是否同意。这种政策通常基于：

• 司法资源优化：通过调解分流简单案件，让法官集中处理复杂案件；
• 社会效果考量：调解更易实现“案结事了人和”，减少执行压力。

举例：若您起诉的是一起劳动纠纷，法院可能依据内部规定，在立案后直接将案件转入调解程序，即使您明确表示不调解。

3. 当事人选择权的行使限制

虽然原告有权选择是否调解，但这种选择并非绝对。实践中，法院可能通过以下方式“引导”调解：

• 口头询问：在立案时或开庭前，法官可能口头询问双方是否愿意调解，即使原告已提交书面“不调解”声明；
• 书面提示：部分法院的起诉材料中可能包含“调解告知书”，明确告知调解的自愿性及可能后果，但未强制要求原告签字确认；
• 程序衔接：若被告在答辩期内提出调解申请，法院可能依据《民事诉讼法》第128条，组织双方调解，即使原告反对。

关键点：若您确实不希望调解，需在法院询问时明确拒绝，并保留书面证据（如拒绝调解的书面声明、与法官的沟通记录等），以备后续主张权利。

4. 技术操作或系统设计问题

线上诉讼平台的功能设计可能存在瑕疵，导致原告的选择未被准确记录或传递。例如：

• 选项设置模糊：起诉时“是否调解”的选项可能表述为“是否愿意接受法院调解”，而非“是否同意进入调解程序”，导致原告误解；
• 系统故障：线上提交材料时，可能因网络问题导致“不调解”选项未被成功上传；
• 人工审核疏漏：法院工作人员在审核起诉材料时，可能未注意到原告的“不调解”声明。

建议：若怀疑是技术问题导致，可联系法院立案庭或线上诉讼平台客服，要求核实起诉材料中的调解选择记录。

5. 被告的调解申请或法院依职权调解

即使原告明确表示不调解，被告仍可在答辩期内或庭审中提出调解申请。此时，法院可能依据《民事诉讼法》第128条，组织双方调解。此外，法院在特定情况下（如涉及公共利益、弱势群体保护等）可依职权启动调解。

举例：若您起诉的是一起环境污染纠纷，法院可能认为调解更有利于受损方获得赔偿，故依职权组织调解，即使您反对。

法律建议

1. 明确拒绝调解：若您确实不希望调解，需在法院询问时书面或口头明确拒绝，并保留证据；
2. 核对起诉材料：确认线上起诉时“不调解”选项已成功提交，必要时联系法院核实；
3. 了解法院政策：起诉前可咨询法院立案庭，了解该院对特定类型案件的调解政策；
4. 主张权利：若调解非您自愿，且已进入调解程序，可向法院提出异议，要求继续诉讼。

总结：线上起诉时选择不调解但最终仍进入调解程序，可能是诉讼流程设计、法院政策、技术问题或被告申请等多种因素导致。若您对此有异议，建议及时与法院沟通，明确拒绝调解，并保留相关证据。如有进一步疑问，可直接向我咨询。