有的人选择走多元调解而非直接起诉，主要是基于以下几个方面的考虑：

1. 成本效益考量：

   • 时间成本：诉讼程序往往耗时较长，从立案、开庭到判决，可能需要数月甚至数年时间。而多元调解则相对灵活，可以在较短时间内达成和解，节省了当事人的时间成本。
   • 经济成本：诉讼过程中，当事人需要支付律师费、诉讼费、鉴定费等各项费用，这些费用可能相当高昂。相比之下，多元调解通常不需要支付高额的诉讼费用，且调解过程中双方可以自行协商分担费用，降低了经济负担。

2. 关系维护需求：

   • 在许多纠纷中，当事人之间可能存在一定的关系，如邻里关系、亲属关系、商业合作关系等。直接起诉可能会加剧双方的对立情绪，破坏原有的关系。而多元调解则注重通过沟通、协商来解决问题，有助于维护当事人之间的和谐关系，为未来的合作或相处留下余地。

3. 灵活性与自主性：

   • 多元调解允许当事人根据自己的意愿和实际情况来制定调解方案，具有更大的灵活性和自主性。当事人可以在调解过程中充分表达自己的诉求和意见，通过协商达成双方都能接受的解决方案。而诉讼则受到法律程序的严格限制，当事人的自主权相对较小。

4. 隐私保护：

   • 诉讼过程通常公开进行，当事人的隐私和商业秘密可能面临泄露的风险。而多元调解则可以在相对私密的环境下进行，有助于保护当事人的隐私和商业秘密。

5. 执行便利性：

   • 通过多元调解达成的和解协议，通常具有更强的可执行性。因为和解协议是双方自愿达成的，当事人更愿意履行自己的义务。而诉讼判决虽然具有法律效力，但在执行过程中可能会遇到各种困难和挑战。

从法律角度来看，多元调解也具有一定的优势：

• 法律依据：我国《民事诉讼法》等相关法律法规都明确规定了调解制度，鼓励当事人通过调解方式解决纠纷。这为多元调解提供了法律保障和支持。
• 调解效力：经调解达成的协议，具有法律约束力。当事人应当履行调解协议约定的义务。如果一方不履行调解协议，另一方可以向人民法院申请执行。

当然，选择多元调解还是直接起诉，也需要根据具体情况来决定：

• 如果纠纷涉及复杂的法律问题或事实争议较大，且当事人之间难以达成和解，那么直接起诉可能是更合适的选择。
• 如果纠纷相对简单、事实清楚，且当事人之间愿意通过协商来解决问题，那么多元调解则是一个更好的选择。

总之，多元调解和直接起诉各有优劣，当事人应根据自己的实际情况和需求来选择合适的纠纷解决方式。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会尽我所能为你提供帮助。