劳务派遣制老师是否属于在职老师，这主要取决于“在职老师”这一概念的具体定义和语境，但通常来说，劳务派遣制老师可以被视为在职老师的一种形式。以下是从不同角度的详细分析：

1. 从劳动关系角度：

   • 劳务派遣制老师与劳务派遣公司签订劳动合同，建立劳动关系，然后被派遣到学校等用工单位工作。虽然他们的劳动关系在劳务派遣公司，但他们在用工单位实际从事教学工作，与用工单位存在事实上的劳动关系表现（如接受用工单位的管理、从事用工单位安排的工作等）。
   • 在这种情境下，如果“在职老师”指的是在学校等教育机构实际从事教学工作的人员，那么劳务派遣制老师无疑符合这一描述，因此可以被视为在职老师。

2. 从编制和待遇角度：

   • 在职老师通常可能指的是具有正式编制、享受相应待遇的教师。然而，劳务派遣制老师往往不享有与正式编制教师相同的待遇和福利，如稳定的职业晋升通道、较高的薪资水平、完善的社保和公积金等。
   • 如果“在职老师”特指具有正式编制的教师，那么劳务派遣制老师则不被视为在职老师。但这种理解相对狭隘，且并非法律上的定义。

3. 从法律定义和实际操作角度：

   • 在法律上，并没有明确规定“在职老师”必须具有正式编制或特定劳动关系形式。因此，从法律角度而言，劳务派遣制老师只要在学校等教育机构实际从事教学工作，就可以被视为在职老师的一种形式。
   • 在实际操作中，许多学校和教育机构也将劳务派遣制老师视为其教职工的一部分，给予他们相应的教学任务和管理职责。

建议：

• 如果您是在询问劳务派遣制老师是否享有与正式编制教师相同的权益和待遇，那么答案通常是否定的。劳务派遣制老师的权益和待遇可能因劳务派遣公司的不同而有所差异，且往往低于正式编制教师。
• 如果您是在询问劳务派遣制老师是否在学校等教育机构实际从事教学工作，并因此被视为在职老师的一种形式，那么答案是肯定的。他们在实际教学中发挥着重要作用，并应受到相应的尊重和保护。

可能的法律后果：

• 如果劳务派遣制老师的权益受到侵害（如薪资拖欠、工作条件恶劣等），他们有权向劳务派遣公司或用工单位主张权益。根据《劳动合同法》等相关法律法规，劳务派遣公司和用工单位应承担相应的法律责任。

如有任何关于劳务派遣制老师权益保护或劳动纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。